94 C 204/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 17 980 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 7 450 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 150 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení, b) částku 10 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 230 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku za nepojištěné vozidlo.

2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

3. Žalovaný byl v době od 24. 1. 2020 do 12. 5. 2020 vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]. Předmětné vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 7. 2020). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 7 150 Kč (110 dní x 65 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 7. 2020). Jelikož žalovaný dluh ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínka ze dne 22. 10. 2020 a upomínka ze dne 3. 12. 2020). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 8. 3. 2022).

4. Dále byl žalovaný byl v době od 24. 1. 2020 do 12. 5. 2020 vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] Ani toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 7. 2020). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 10 230 Kč (110 dní x 93 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 7. 2020). Jelikož žalovaný dluh ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínka ze dne 22. 10. 2020 a upomínka ze dne 3. 12. 2020). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 8. 3. 2022).

5. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaný byl jakožto vlastník či provozovatel provozovaného vozidla povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaný tuto povinnost ohledně výše uvedených vozidel neplnil. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každé vozidlo a za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 3 - 4 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně ve vztahu k oběma výše uvedeným vozidlům řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů výzvou ze dne 16. 7. 2020 ve lhůtě 60 dnů. Výzvy splňovaly veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný dlužné částky neuhradil, a proto se s úhradou svých dluhů dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalované částky s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 525 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).