10 C 31/2026

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Pohlem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřicí zařízení (plynoměr) výrobního čísla hodnota, které je umístěno v bytové jednotce č. Anonymizováno/Anonymizováno v budově na adrese Adresa žalovaného, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 11 982,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou na žalovaném domáhal vydání věci – měřicího zařízení výrobního čísla hodnota, které je umístěno v bytové jednotce č. Anonymizováno/Anonymizováno na adrese Adresa žalovaného (dále jen „plynoměr“). Žalobu odůvodnil tak, že je vlastníkem plynoměru, přičemž žalovaný, který je vlastníkem předmětné bytové jednotky, neumožnil demontáž plynoměru ani poté, co obchodník s plynem žádal žalobce o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení žalovaného.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil spornými.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili (popřípadě se k výzvě soudu nijak nevyjádřili) s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud z uvedených důkazů učinil následující skutková zjištění:  Z listiny označené jako „Smlouva o připojení k distribuční soustavě“ ze dne datum soud zjistil, že žalobce se zavázal pro žalovaného (jako zákazníka) připojit odběrné místo specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku a osadit jej plynoměrem.  Z opakovaných žádostí obchodníka s plynem o demontáž plynoměru v odběrném místě specifikovaném ve výroku I. pro neplacení žalovaného a oznámení o neoprávněném odběru plynu soud zjistil, že žalovaný užívá předmětnou bytovou jednotku.  Z opakovaných protokolů o demontáži plynoměru a výzev k poskytnutí součinnosti soud zjistil, že žalovaný žalobci neposkytl součinnost s demontáží plynoměru, který je v jeho vlastnictví.

5. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že plynoměr, který je ve vlastnictví žalobce se nachází v bytové jednotce, kterou vlastní žalovaný a tento neposkytuje součinnost s jeho demontáží poté, co obchodník s plynem u žalobce opakovaně žádal o demontáž plynoměru pro neplacení žalovaného.

6. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „EZ“), jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci.

8. Podle § 74 odst. 1 písm. a) EZ odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

9. Podle § 74 odst. 4 písm. d) EZ je neoprávněným odběrem plynu využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

10. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 EZ má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

11. Podle § 71 odst. 1, 6 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

12. Podle § 71 odst. 8 EZ ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.

13. Vzhledem ke skutkovým zjištěním dospěl soud v projednávané věci k závěru, že žalovaný v bytové jednotce, kterou vlastní, neoprávněně zadržuje plynoměr, který je ve vlastnictví žalobce a tento má právo (vzhledem k neoprávněnému odběru) jej demontovat a odebrat.

14. S ohledem na vše shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž lhůta k plnění (do tří dnů od právní moci rozsudku) vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 982,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 250 Kč ve výši 1 732,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho opisu ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, může se žalobce domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.