11 C 117/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 51.601,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 51.601,50 Kč s úrokem ve výši 4,94 % ročně z částky 10.320,30 Kč od 21. 7. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.320,30 Kč od 21. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 4,94 % ročně z částky 10.320,30 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.320,30 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 4,94 % ročně z částky 10.320,30 Kč od 21. 9. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.320,30 Kč od 21. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 4,94 % ročně z částky 10.320,30 Kč od 21. 10. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.320,30 Kč od 21. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 4,94 % ročně z částky 10.320,30 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.320,30 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 15.213,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem v adresa. Návrhem doručeným soudu dne 23. 6. 2022 požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu 51.601,50 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne 23. 8. 2010 právní předchůdce žalobce Anonymizováno banka, a.s., IČ IČO, uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru č. Anonymizováno (dále jen „Smlouva“), na základě níž poskytl žalovanému úvěr ve výši 2.422.000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit společně s úrokem ve výši 4,94 % ročně formou měsíčních anuitních splátek splatných vždy 20. dne každého měsíce. Žalovaný se však dostal do prodlení. Dlužná částka sestává z pěti dlužných splátek ve výši 10.320,30 Kč za červenec, srpen, září, říjen a listopad 2019, tj. celkem 51.601,50 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2015 přešla pohledávka ze Smlouvy na společnost právnická osoba., IČO IČO, a poté Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2018 přešla na původního žalobce společnost Anonymizováno, IČO 312B74. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění výzvou ze dne 14. 6. 2022. V průběhu řízení došlo k dalšímu postoupení pohledávky na společnost Jméno žalobce., IČO IČO žalobce, přičemž o změně v osobě žalobce soud rozhodl usnesením ze dne 16. 1. 2023, č. j. 11 C 117/2022-101. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. č. Anonymizováno ze dne 23. 8. 2010 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce (Anonymizováno banka, a.s.) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru podle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013. Touto smlouvou se předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 2.422.000 Kč na nákup a rekonstrukci nemovitosti. Původní úroková sazba byla sjednána ve výši 4,94 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve formě anuitní splátky vždy 20. den každého měsíce v předpokládané výši 12.913,20 Kč formou inkasa z účtu žalovaného. Výpisem z knih Anonymizováno banky - Stavu pohledávky k datu 29. 2. 2016 bylo zjištěno, že žalovaný je v prodlení s úhradou celkové částky 1.754.191,97 Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2016 ve spojení s Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 3. 2016 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o hypotečním úvěru číslo Anonymizováno přešla na společnost právnická osoba., IČO IČO. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2018 ve spojení s Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 6. 2022 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o hypotečním úvěru číslo Anonymizováno přešla na společnost Anonymizováno, IČO Anonymizováno (původní žalobce). Výzvou k zaplacení dlužné pohledávky ze dne 14. 6. 2022 s podacím lístek bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 1.741.096,21 Kč. Protože žalobce oprávněnost svého nároku prokázal a žalovaný jej nikterak nerozporoval, soud žalobě zcela vyhověl. Pohledávka byla žalobci přiznána na základě smlouvy o úvěru podle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991, obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, včetně úroků z prodlení podle ust. § 369 odst. 1 téhož zákona ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených a uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má ve věci plně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 3.180 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 9.540 Kč, náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání), dále 21 % DPH z částky 10.440 Kč ve výši 2.192,40 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 2.065 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 15.213,40 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Pro úplnost soud dodává, že hmotně právně byla žaloba posouzena v návaznosti na přechodné ustanovení obsažené v ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle dosavadních předpisů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.