11 C 140/2018

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Šestákovou ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce a žalovaného zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalobce a žalovaného zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa za účasti vedlejšího účastníka: ; právnická osoba , část názvu právnické osoby , IČO sídlem adresa vedlejší účastnice o náhradu škody

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 150 925,41 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Zamítá se žaloba v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 109 456,59 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 403 097 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Řízení se v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 730 747 Kč, zastavuje.

V. Zamítá se žaloba v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 147 731 Kč.

VI. Žalovaný a vedlejší účastník na straně žalované jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 102 887,6 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

VII. Žalovaný a vedlejší účastník na straně žalované jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České republice na účet Okresního soudu Brno-venkov náklady řízení ve výši 47 155 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu dne 18. 6. 2018 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán k povinnosti zaplatit mu náhradu škody v celkové výši 1 541 957 Kč, přičemž na bolestném požadoval částku ve výši 260 382 Kč a na ztížení společenského uplatnění částku ve výši 1 281 575 Kč. K odůvodnění žaloby uvedl, že dne [datum] se stal poškozeným v dopravní nehodě, kterou zavinil žalovaný se svým vozidlem [anonymizována tři slova], [registrační značka]. K dopravní nehodě došlo v [údaj o čase] hodin, kdy žalovaný řídil na vedlejší silnici v místech čtyřramenné křižovatky ve směru [obec] – [obec] a při najíždění na komunikaci hlavní z komunikace označené jako vedlejší při odbočování vlevo ve směru na [obec] nedal přednost v jízdě oproti příkazu svislé dopravní značky„ Dej přednost v jízdě!“ osobnímu automobilu řízenému žalobcem. Za uvedený skutek byl žalovaný odsouzen rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Dne [datum] byl žalobce po autonehodě letecky transportován na urgentní příjem [anonymizována dvě slova] [obec], kdy byl hospitalizovaný až do [datum]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] ([anonymizována tři slova]) [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] ([anonymizována tři slova]) [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova]) [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]). [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]) [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] ([anonymizováno]), [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] ([anonymizována tři slova]). [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [nemocnice], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [spisová značka], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [nemocnice], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec]. [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [obec], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobce při dopravní nehodě utrpěl mnohačetná zranění a je třeba v souladu s § 2958 o. z., a metodikou Nejvyššího soudu odčinit újmu žalobce peněžitou náhradou. Bolestné bylo, s ohledem na shora uvedené, navýšeno o 20% z důvodu polytraumatu, které vedlo k protrahované poruše vědomí, akutnímu ventilačnímu selhání s nutností umělé plicní ventilace, k nutnosti velmi intenzivní lékařské péče a více operačním zákrok. V úvodním období hospitalizace se jednalo o stav ohrožující život. Na uvedeném stavu se nejvíce podílel [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. Do hodnocení bolesti navíc patří i veškeré zákroky, které léčí zranění či odstraňují následky. Znalec [příjmení] [jméno] [jméno] ve svém znaleckém posudku z oboru zdravotnictví, odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví ze dne 28. 2. 2018, ohodnotil bolestné celkem [číslo] body, skládající se z poranění žalobce - [číslo] bodů, navýšení bolestného o 20%, což představuje 172 bodů, podstoupených zákroků, které léčí zranění či odstraňují následky - 100 bodů a psychické újmy provázející polytrauma a protrahované hojení – rovněž 100 bodů. Hodnota bodu se odvozuje od 1% procenta hrubé měsíční nominální mzdy na přepočítané počty zaměstnanců v Národním hospodářství za kalendářní rok předcházejícího roku, v němž vznikl nárok na bolestném. Vzhledem ke skutečnosti, že ke stabilizaci bolesti došlo dne 30. 6. 2017, počítá se s průměrnou hrubou mzdou zaměstnanců v národním hospodářství v roce 2016, to je ve výši 27 589 Kč. Celkové bolestné činí 885 331 Kč (3209 bodů x 275,89 Kč). Z vypočteného bolestného ve výši 885 331 Kč bylo pojišťovnou zaplaceno na záloze 438 294 Kč a 186 655 Kč na doplatku. Zbývá uhradit 260 382 Kč. V souvislosti se všemi poraněními, které žalobce utrpěl při předmětné dopravní nehodě a jež jsou blíže popsány výše, došlo ke snížení společenského uplatnění. Trvalými následky jsou zejména [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. V následném období je třeba trvalé rehabilitace pohybového aparátu alespoň k udržení stávajícího zdravotního stavu. Žalobce je schopen pouze lehkých, fyzicky nenáročných aktivit. Je samostatně mobilní, bez opory, ale jen na krátké vzdálenosti v interiéru, v exteriéru chodí s pomocí dvou francouzských berlí, a to jen na kratší vzdálenosti. Mezi trvalé následky patří [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Obtíže dělá žalobci i delší sed, proto například není schopen řídit automobil. Úlevová poloha je pouze vleže. Držení těla zůstává a zůstane narušené, [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. Toto vede k řadě funkčních omezení. Žalobce není schopen předklonu k zemi, nemůže tedy ze země obvyklým způsobem zvednout předmět, omýt si nohy, obout si ponožky, není schopen si zašněrovat obuv. Z důvodu bolestí zvyšujících se fyzickou námahou nezvládá řadu obvyklých aktivit, například mnohé úkony péče o domácnost. Není schopen zvedat a přenášet těžší předměty či vykonávat cesty automobilem, je omezen v cestování prostředky hromadné dopravy jen na krátké vzdálenosti. Všechna tato omezení se navíc komplikují skutečností, že žalobce žije v domě sám. Pro postižení [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Žalobce byl před úrazem schopen chůze bez opory, byl zcela soběstačný v péči o vlastní osobu i ve všech aktivitách i v péči o domácnost, kterou vedl sám. Znalec ocenil ztížení společenského uplatnění vyjádřeného v penězích při použití modifikačního faktoru 90% z důvodu věkového faktoru na 1 281 575 Kč. Za ztížení společenského uplatnění žalobce nebylo žalovaným doposud ničeho plněno. Žalovaný pouze zaslal žalobci návrh dohody o vypořádání pojistného plnění, kde žalovaný nabízí žalobci částku ve výši pouhých 730 747 Kč s tím, že dochází ke krácení oproti znaleckému posudku od 550 828 Kč. Tuto dohodu žalobce nepodepsal. Žalobce uplatnil svůj nárok u žalované [právnická osoba] dopisem ze dne 19. 3. 2018. Na základě této výzvy plnila žalovaná pouze 186 655 Kč na doplatku za bolestné.

2. Žalovaný, ve svém písemném vyjádření, uvedl, že při dopravní nehodě byl řádně pojištěn, kdy na straně žalovaného nebyla zjištěna žádná okolnost, která by vylučovala úhradu nároků žalobce z titulu tzv. povinného ručení. Veškeré prokázané nároky žalobce, z výše uvedené dopravní nehody, by měly být v plné výši kryty z povinného ručení žalovaného, které měl sjednané u [právnická osoba] Zdůraznil, že po nehodě tuto nahlásil své pojišťovně a informoval pojišťovnu i o výsledku skončeného trestního řízení, a dále se již jedná o věc jednání mezi žalobcem a pojišťovnou. Žalovaný tedy za dané situace s procesní opatrnosti uvedl, že nárok vznesený žalobcem neuznává a vyčká na vyjádření pojišťovny v této věci a na její argumentaci vysvětlující, proč nebyla škoda žalobci uhrazena. Za dané důkazní situace uvedl, že navrhuje soudu, aby zjistil stanovisko pojišťovny, jako vedlejšího účastníka na straně žalované s tím, že žalovaný se k tomuto stanovisku pojišťovny připojí, včetně navrhovaného závěrečného návrhu ve věci.

3. K dotazu soudu [právnická osoba], [část názvu právnické osoby] vstoupila do řízení jako vedlejší účastník na straně žalovaného. Uvedla, že nerozporuje skutečnost, že dne [datum] došlo k dopravní nehodě tak, jak byla popsána v žalobě. Žalovaný při najíždění na hlavní komunikaci nedal přednost v jízdě jedoucímu vozidlu [značka automobilu], [registrační značka] a v tomto vozidle utrpěl závažná poranění žalobce. Nároky poškozeného žalobce byly likvidovány z Pojistné smlouvy [číslo] pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla žalovaného a pojistná událost je u vedlejšího účastníka registrována pod [číslo] [ulice] účastník již žalobci za žalovaného hradil z titulu povinného ručení, a to nemajetkovou újmu, o níž bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ve věci vedené pod sp. zn. [spisová značka] ve výši 32 405,94 Kč, bolestné hodnocené 1656 body (264,67 Kč za 1 bod) celkem 438 294 Kč, náklady na vypracování znaleckého posudku 14 000 Kč, náklady za léčiva celkem 2 477 Kč, náklady vzniklé přibráním zmocněnce žalobce v trestním řízení, celkem [částka], doplatek bolestného – hodnoceno 601 body ([částka] za 1 bod) a následně 100 body ([částka] za 1 bod), celkem [částka], a ztížení společenského uplatnění v celkové výši 730 747 Kč. Zdůraznil, že veškeré doložené nároky žalobce uhradil. Prohlásil, že nároky uplatněné v žalobním návrhu neuznává, a to ani zčásti.

4. Na ústních jednáních, která byla ve věci nařízena, soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici, nechal vypracovat znalecký posudek soudní znalkyní [celé jméno znalkyně], znalkyní z oboru zdravotnictví – soudní lékařství, stanovení nemateriální újmy na zdraví. Úkolem znalkyně bylo posouzení hodnocení bolestného a ztížení společenského uplatnění dle metodiky Nejvyššího soudu ve věci poškozeného, a to v souvislosti s jeho zraněními utrpěnými při autonehodě dne [datum], i vzhledem k nárokům, které již vedlejší účastník na straně žalované uhradil a posoudit závěry znaleckých posudků [anonymizováno] [jméno] a [anonymizováno] [příjmení] a vyjádřit se k nim a vypořádat se s rozdíly mezi odlišnými výsledky těchto posudků a nově vypracovaným znaleckým posudkem.

5. Z těchto důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.

6. Z rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že žalovaný byl uznán vinným tím, že v [obec], okres [okres], dne [datum] v 11:28 hodin řídil na vedlejší silnici v místech čtyřramenné křižovatky ve směru [obec] – [obec] [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] a při najíždění na komunikaci hlavní z komunikace označené jako vedlejší při odbočování vlevo ve směru na [obec] nedal přednost v jízdě oproti příkazu svislé dopravní značky„ Dej přednost v jízdě!“ [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], které řídil [celé jméno žalobce] (žalobce). Proto došlo ke střetu levého předního rohu a čelní části vozidla [anonymizována dvě slova] řízeného obžalovaným a pravého předního rohu a čelní části vozidla [příjmení] [příjmení] [jméno] řízeného žalobcem. Následkem střetu vozidel způsobil řidič [jméno] [příjmení] těžké zranění poškozenému [celé jméno žalobce], který utrpěl [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova]. Zranění poškozeného bezprostředně ohrožovala na životě. Obžalovaný porušil povinnosti účastníka provozu na pozemních komunikacích podle § 4 písm. a), b) zákonu č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, podle niž je při účasti na provozu na pozemních komunikacích každý povinen chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním, mimo jiné, neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotním stavu, je povinen řídit se, mimo jiné, pravidly provozu na pozemních komunikacích upravenými tímto zákonem, dále porušil pravidla jízdy křižovatkou podle § 22 odst. 1 téhož zákona, podle nichž řidič přijíždějící na křižovatku po vedlejší pozemní komunikaci označené dopravní značkou„ Dej přednost v jízdě!“ nebo„ Stůj, dej přednost v jízdě!“, musí dát přednost v jízdě, mimo jiné, vozidlům přijíždějícím po hlavní pozemní komunikaci, tedy jinému z nedbalosti způsobil těžkou újmu na zdraví, a tento čin spáchal proto, že porušil důležitou povinnost uloženou mu podle zákona, tím spáchal přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 trestního zákona a za to byl odsouzen podle § 147 odst. 2 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku s podmínečným odkladem. Dle § 73 odst. 1 trestního zákoníku byl dále odsouzen k trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu čtyř let. Dle § 228 odst. 1 trestního řádu, byl dále zavázán k povinnosti nahradit zdravotní pojištění [stát. instituce], náklady léčebné péče [částka] a poškozenému – žalobci nahradit majetkovou škodu 32 405,94 Kč. Dle § 229 odst. 2 trestního řádu, byl poškozený – žalobce odkázán se zbytkem svých nároků na náhradu škody a odčinění nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].

7. Z korespondence mezi právní zástupkyní žalobce a vedlejším účastníkem na straně žalovaného bylo zjištěno, že tento ještě před podáním žaloby částečně ve prospěch žalobce plnil. Jednalo se o úhradu nákladů léčení ve výši 32 406 Kč a úhradu bolestného a další nemajetkové újmy ve výši 438 294 Kč Náklady léčení byly uhrazeny v souladu s rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov, který byl konstatován výše ve věci vedené pod sp. zn. [spisová značka]. Dále ještě před podáním žaloby k soudu vedlejší účastník na straně žalovaného plnil a vyplatil bolestné a další nemajetkovou újmu ve výši 186 655 Kč, což bylo zjištěno ze sdělení pojišťovny zaslané právní zástupkyní žalobce dne 17. 5. 2018. Tentýž den byl sepsán i návrh dohody o vypořádání pojistného plnění s tím, že vedlejší účastník na straně žalovaného nabízel žalobci jednorázovou výplatu částky 730 747 Kč, a to za ztížení společenského uplatnění. Tato dohoda, respektive návrh dohody, byl žalobcem odmítnut.

8. Soud měl k dispozici znalecký posudek znalce z oboru zdravotnictví, odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví, [anonymizováno] [jméno] [jméno], který si nechal vypracovat žalobce. Tento znalec hodnotil bolestné celkem 3209 body, do těchto bodů započítal i navýšení bolestného o 20%, a to z důvodu polytraumatu, které vedlo k protrhované poruše vědomí, akutnímu ventilačnímu selhání s nutností umělé plicní ventilace, k nutnosti velmi intenzivní lékařské péče a více operačním zákrok. V úvodním období hospitalizace se jednalo u žalobce o stav ohrožující život. Na uvedeném stavu se nejvíce podílel [anonymizováno 17 slov] hodnocené ve svém součtu 860 body. Dále do ohodnocení bolesti, dle znalce, patří zákroky, které léčí zranění či odstraňují následky. Jednalo se o mnohočetné drobné zákroky, například opakované ošetřování ran, aplikace infuzí, rehabilitace a podobně, které nejsou v metodice Nejvyššího soudu ČR uvedené. Za vytrpěnou bolest při těchto zákrocích navýšil body o 100 a doporučil odškodnit psychické újmy, provázející polytrauma a protrahované hojení, které ocenil na 100 bodů. Celkem tedy uvedl, že bolestné ohodnocuje 3209 body. Průměrná hrubá mzda zaměstnanců v národním hospodářství v roce 2016 činila 27 589 Kč, takže bolestné dosáhlo celkové výše 885 331 Kč (3209 bodů x 275,89 Kč). Pokud se jedná o ztížení společenského uplatnění vyjádřené v penězích při použití modifikačního faktoru 90% z důvodu věkového faktoru, stanovil jej na částku 1 281 575 Kč.

9. Z lékařského posudku [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], který si nechal vypracovat vedlejší účastník na straně žalovaného, bylo zjištěno, že tento posoudil ztížení společného uplatnění a stanovil jej ve výši 730 747 Kč. Bolestné stanovil na 2637 bodů (položky bolestného za diagnózy 1872 bodů a operace a další operace a jiné obdobné invazivní zákroky 765 bodů). Zdůraznil, že bolestné může být rozšířeno, pokud dojde k další operaci, například odstranění kovu ze stehenní kosti.

10. Na ústním jednání, které bylo nařízeno na den [datum], soud provedl dokazování výslechem znalce [příjmení] [jméno] [jméno] a výslechem svědka [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], kteří obhajovali závěry písemně zpracovaných posudků. Vzhledem k nesrovnalostem, které soudu jednoznačně nebyly vysvětleny, soud nechal zpracovat znalecký posudek soudní znalkyní [celé jméno znalkyně] tak, jak bylo konstatováno výše v odůvodnění tohoto rozsudku. Ze znaleckého posudku [celé jméno znalkyně] bylo zjištěno, že tato hodnotí bolestné u žalobce za úraz ze dne [datum] celkem 1776 bodů za škodu na zdraví a 1362 bodů za operace a invazivní zákroky, včetně v předchozích posudcích nezohledněných zákroků, které jsou v přímé příčinné souvislosti se zraněním a jeho léčení – odstranění [anonymizováno] 2019 a odstranění kovového materiálu a [anonymizováno 5 slov] 2020 (celkem ve výši 215 bodů – tyto nároky však nebyly předmětem tohoto sporu). Celkem bolestné ohodnotila na částku 775 874,41 Kč. Hodnota bodů byla odvozena od 1% hrubé měsíční nominální mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství za kalendářní rok předcházejícího roku, v němž vznikl nárok, vznikla bolest. Tato průměrná mzda za rok 2015 činila 26 467 Kč, to je hodnota jednoho bodu činí 264,67 Kč, vznikla-li bolest v roce 2016. Při hodnotě 264,67 Kč za bod (1776) = částka 720 696,41 Kč. Dále hodnota bodu se odvozuje, tak jak bylo konstatováno výše, od 1% hrubé měsíční nominální mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství za kalendářní rok předcházejícího roku, v němž vznikl nárok – vznikla bolest. Tato průměrná mzda za rok 2016 činila 27 589 Kč, to je hodnota jednoho bodu činí 275,89 Kč, vznikla-li bolest v roce 2017. Při hodnotě 275,89 Kč za 1 bod x 200 = 55 178 Kč. Pokud se jedná o ztížení společenského uplatnění, celkově jej vypočetla na částku 1 133 844 Kč.

11. K závěrům znaleckého posudku neměl připomínek žalobce, žalovaný ani vedlejší účastník na straně žalovaného.

12. Soudu byla předložena i předžalobní výzva právní zástupkyně žalobce, kterou sepsala na vedlejšího účastníka na straně žalované dne 19. 3. 2018.

13. Dle § 2958 o. z., při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

14. Mezi stranami nebylo sporu o tom, že žalobce má v důsledku dopravní nehody ze dne [datum] trvalé zdravotní následky popsané ve znaleckém posudku [celé jméno znalkyně], soudní znalkyně z oboru zdravotnictví – soudního lékařství, které byly popsány i ve znaleckém posudku [anonymizováno] [jméno] a v lékařském posudku [anonymizováno] [příjmení], [anonymizováno]. Nebylo pochyb o tom, že mu vznikla nemajetková újma v podobě ztížení společenského uplatnění podle § 2958 o. z., a nárok na bolestné v důsledku lékařských zákroků, které byl nucen po dopravní nehodě absolvovat.

15. Nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění dle § 2958 o. z., vznikl žalobci jakožto přímému účastníkovi dopravní nehody, při níž utrpěl škodu na zdraví s trvalými zdravotními následky. Ztížení společenského uplatnění představuje do budoucna trvale ztracené nebo omezené možnosti seberealizace poškozeného ve sféře rodinného, kulturního, společenského či sportovního života. Východiskem jsou aktivity a styl života konkrétního postiženého před ublížením na zdraví a jeho posouzení v porovnání se stavem, který se ustálil po proběhnuvší léčbě. Pro účely stanovení výše náhrady byla vypracována metodika k odškodňování nemajetkových újem, která sice nemá závazný charakter, je ale pomůckou k naplnění zásady slušnosti ve smyslu § 2958 o. z. Tato metodika vymezuje devět kapitol, které umožní postihnout jednotlivá funkční tělesná postižení, a také jejich praktický dopad do všech sfér života poškozeného. Jedná se o: za 1) učení se aplikace znalostí, za 2) všeobecné úkoly a požadavky, za 3) komunikace, za 4) pohyblivost, za 5) péče o sebe, za 6) život v domácnosti, za 7) mezilidská jednání a vztahy, za 8) hlavní oblasti života a za 9) život komunitní, sociální a občanský. Kapitoly jsou následně děleny na jednotlivé domény, které jsou hodnoceny kvalifikátorem 0-4, kdy kvalifikátor 0 znamená žádnou obtíž (0 - 4 %), kvalifikátor 1 lehkou obtíž (5 - 24 %), kvalifikátor 2 středně těžkou obtíž (25 - 49 %), kvalifikátor 3 těžkou obtíž (50 - 95 %) a kvalifikátor 4 úplnou obtíž (96 - 100 %).

16. V případě tohoto sporu byla sporná pouze výše daného nároku. Znaleckým posudkem znalkyně [celé jméno znalkyně] byla výše ztížení společenského uplatnění žalobce vyčíslena na částku 1 133 844 Kč a výše bolestného na částku 775 874,41 Kč (pokud se jedná o nárok uplatněný v tomto řízení). Soud ze závěrů tohoto znaleckého posudku vycházel při stanovení výše nároku žalobce, přičemž odečetl z částek to, co již bylo vedlejším účastníkem na straně žalovaného uhrazeno. Pokud se jedná o bolestné z částky 775 874,41 Kč, bylo pojišťovnou vyplaceno 624 949 Kč a ztížení společenského uplatnění z částky 1 133 844 Kč bylo vyplaceno 730 747 Kč, přičemž žalobce v této výši vzal žalobu zpět a soud postupoval dle § 96 odst. 1,2 o.s.ř., neboť strana žalovaná s tímto částečným zpětvzetím vyslovila souhlas a řízení v této části zastavil. S tímto zpětvzetím žaloby strana žalovaná souhlasila, a proto soud postupoval dle ustanovení § 96 odst. 1 a 3 o. s. ř., a řízení v této výši zastavil. Žalovaný byl tedy zavázán k úhradě bolestného ve výši 150 925,41 Kč a ve zbytku byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta (jednalo se o částku 109 456,59 Kč, když žalobou bylo nárokované bolestné ve výši 260 382 Kč), dále byl žalovaný zavázán k úhradě ztížení společenského uplatnění ve výši 403 097 Kč (1 133 844 Kč – 730 747 Kč).

17. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky odůvodňuje soud ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., dle kterého, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch poměrně v nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Vzhledem k tomu, že výše plnění závisela na znaleckém posudku, který byl v rámci tohoto řízení vypracován, byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ze 100% Náklady řízení žalobce spočívaly v nákladech jeho právního zastoupení. Výše náhrady nákladů řízení je vypočtena z doplatku bolestného ve výši 150 925,41 Kč a doplatku za ztížení společenského uplatnění ve výší 1 133 844 Kč. Odměna za jeden úkon právní služby činí 13 460 Kč, přičemž žalobci náleží odměna za šest úkonů právní služby á 13 460 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba, a účast právního zástupce žalobce u třech ústních jednáních soudu). Náklady právního zastoupení jsou navýšeny o šest režijních paušálů á 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění a odměna za právní zastoupení je navýšena o 21% DPH ve výši 17 337,60 Kč Celkem se jedná o částku 99 897,60 Kč, která je ještě navýšena o cestovné za tři cesty právní zástupkyně žalobce k soudu k ústnímu jednání v Brně z [obec] a zpět, celkem 2 990 Kč Náklady řízení úspěšného žalobce dosáhly tedy výše 102 887,60 Kč, k jejichž úhradě soud zavázal společně a nerozdílně žalovaného a vedlejšího účastníka na straně žalovaného.

18. Výrok o náhradě nákladů České republiky je odůvodněn ustanovením § 148 odst. 1 o. s. ř., dle kterého stát má dle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Náklady řízení spočívají v soudním poplatku ve výši 27 702 Kč, který je v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích povinna zaplatit strana žalovaná, ve znalečném za vypracovaný znalecký posudek ve výši 19 228 Kč a svědečném ve výši 225 Kč Celkem náklady řízení České republiky dosáhly výše 47 155 Kč, k jejichž úhradě soud zavázal stranu žalovanou rukou společnou a nerozdílnou.

19. Splatnost pohledávky je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.