11 C 155/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní titul Hanou Dobišarovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 53.087,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 53.087,64 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 48.060,76 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 12.268,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem], advokátky se sídlem v [obec], [ulice a číslo].

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu celkem částku 53.087,64 Kč příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že na základě návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] a Všeobecných obchodních podmínek (platných ke dni [datum]) poskytl žalovanému revolvingový úvěr formou úvěrového rámce do výše 45.000 Kč evidovaný na úvěrovém podúčtu [číslo]. Od data [datum] do dne [datum] (datum posledního čerpání úvěru) žalovaný postupně vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 39.941,28 Kč. Vyčerpanou část úvěru byl žalovaný povinen splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však ve výši 500 Kč. V důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru žalobce dopisem ze dne [datum] od smlouvy o úvěru odstoupil. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne [datum] a celkový dluh činil 53.087,64 Kč. V souladu se smlouvou žalobce účtoval žalovanému i smluvní pokutu z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužných měsíčních splátek v celkové výši 972,99 Kč. Součástí dlužné pohledávky jsou též náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 700 Kč a poplatek za sjednané pojištění ve výši 1.090,55 Kč. K úhradě dlužné částky vyzval žalobce žalovaného dopisem ze dne [datum] a následně předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný již na dluh neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k návrhu nikterak nevyjádřil.

3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] Přihlášky k pojištění pro revolvingový úvěr (Produktové smlouvy k rámcové smlouvě pro poskytování bankovních produktů a služeb [číslo]) ze dne [datum], uzavřené mezi žalobcem a žalovaným bylo zjištěno, že žalovaný požádal žalobce o revolvingový úvěr s aktuálním úvěrovým rámcem 45.000 Kč s počtem měsíčních splátek v závislosti na výši čerpaných finančních prostředků z úvěrového rámce a s výší pravidelné měsíční splátky minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč. Základní roční úroková sazba (pohyblivá) ke dni podpisu Žádosti/ Smlouvy činila 22,68 %. Sjednaný měsíční poplatek za správu a vedení úvěrového účtu činil 50 Kč a měsíční úhrada za pojištění 5,99 % z měsíční splátky úvěru. Pro případ prodlení s úhradou splatné splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení. Náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku byla stanovena na částku 600 Kč. Náhrada za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky činila 100 Kč.

5. Z Poslední možnosti mimosoudního vyrovnání ze dne [datum] soud zjistil prodlení žalovaného s plněním svého závazku, když žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných neuhrazených splátek, souvisejících pokut, náhrad nákladů a poplatků po splatnosti v celkové výši 17.602 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení a upozornil žalovaného na možnost odstoupení od úvěrové smlouvy.

6. Z Odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že v důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru žalobce odstoupil od úvěrové smlouvy a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky 53.088 Kč sestávající z dlužných měsíčních splátek 19.216 Kč, úvěrové jistiny splatné ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy 32.199 Kč, smluvní pokuty 973 Kč a náhrady nákladů na vymáhání ve výši 700 Kč.

7. Z Výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že naposled bylo žalovaným na splátku úvěru plněno [datum] a k poslednímu čerpání došlo dne [datum] s tím, že ke dni [datum] činila dlužná částka 53.087,64 Kč sestávající z úroku 5.026,88 Kč, pojištění 1.090,55 Kč, poplatků 700 Kč a smluvní pokuty 972,99 Kč, přičemž zůstatek připadá na jistinu.

8. Z Výzvy k zaplacení dluhu na úvěrovém účtu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 53.087,64 Kč.

9. Soud projednávanou věc právně posoudil podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jako úvěrový vztah, na základě kterého žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaný měl poskytnuté prostředky vrátit společně se sjednanými úroky a poplatky. V důsledku porušení povinnosti žalovaného s řádným splácením dluhu byl žalobce oprávněn účtovat žalovanému sjednanou smluvní pokutu (§ 2048 o. z.). Soud má nárok žalobce za prokázaný a proto návrhu, který žalovaný nikterak nerozporoval, zcela vyhověl. Povinnost žalovaného zaplatit žalobci kromě vlastního dluhu i úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z., jako důsledek prodlení žalovaného se splácením peněžitého dluhu, přičemž konkrétní výši úroků z prodlení určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatnění pohledávky.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny odměnou za dva a půl úkonu právní pomoci po 3.060 Kč podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 7.650 Kč, náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 3 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), dále 21 % DPH z částky 8.550 Kč ve výši 1.795,50 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.923 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 12.268,50 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).