11 C 163/2026

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Šestákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 35 465 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 35.465 Kč spolu s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 35.465 Kč od 24.9.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.019 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 35 465 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 16. 6. 2023 dodával žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu, kterou žalovaný odebíral. Žalovaný se zavázal platit za elektřinu cenu ve výši dle smlouvy. Za období od 16. 6. 2023 do 3. 9. 2024 žalobce vyúčtoval žalovanému cenu dodané elektřiny fakturou č. hodnota, splatnou dne 8. 7. 2024, a to na částku 31 928 Kč; dále fakturou č. hodnota, splatnou dne 23. 9. 2024, na částku 6 537 Kč. Celkem žalobce vyfakturoval částku 38 465 Kč, žalovaný uhradil pouze 3 000 Kč, zbývá tedy zaplatit 35 465 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení nezpochybnil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když se žalobce ani žalovaný k výzvě soudu se nevyjádřili a má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 6. 2023 žalobce dodával žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu a zajišťoval související služby a žalovaný se zavázal uhradit žalobci za dodanou elektřinu a související služby smluvní cenu dle ceníku. Žalobce vyúčtoval cenu elektřiny za období od 16. 6. 2023 do 17. 6. 2024 fakturou č. hodnota, ze dne 20. 6. 2024, a to na částku 45 427,75 Kč, po odečtení zaplacených záloh zbýval uhradit nedoplatek ve výši 31 928 Kč, splatný dne 8. 7. 2024. Žalobce dále vyúčtoval cenu elektřiny za období od 18. 6. 2024 do 3. 9. 2024 mimořádnou fakturou č. hodnota, ze dne 4. 9. 2024, a to na částku 6 536,92 Kč. Současně fakturou vyúčtoval předpisy z minulého období, a to na částku 28 928 Kč, celkem tedy šlo o částku ve výši 35 465 Kč, ta byla splatná dne 23. 9. 2024. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu ve výši 35 465 Kč výzvu ze dne 5. 5. 2025, neuhradil ničeho.

4. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění k datu uzavření smlouvy, Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

5. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena řádná smlouva o dodávce elektrické energie ve smyslu § 50 energetického zákona. Na jejím základě vznikla žalobci povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobci cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb ve výši určené smlouvou a příslušným ceníkem. Z provedených důkazů bylo prokázáno, že žalobce své smluvní povinnosti splnil a v období od 16. 6. 2023 do 3. 9. 2024 dodával žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a zajišťoval související služby. Cenu poskytnutého plnění žalobce vyúčtoval fakturou č. hodnota a následně fakturou č. hodnota.

6. Fakturou č. hodnota žalobce vyúčtoval za období od 16. 6. 2023 do 17. 6. 2024 cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 45 427,75 Kč. Po započtení uhrazených záloh činil nedoplatek 31 928 Kč. Žalovaný z tohoto nedoplatku uhradil částku 3 000 Kč, takže neuhrazený zůstatek činí 28 928 Kč. Fakturou č. hodnota žalobce vyúčtoval za období od 18. 6. 2024 do 3. 9. 2024 další dodávku elektřiny a souvisejících služeb v částce 6 536,92 Kč. V téže faktuře žalobce současně evidoval neuhrazený zůstatek z předchozího vyúčtovacího období ve výši 28 928 Kč. Celkový dluh žalovaného proto činí 35 465 Kč.

7. Žalovaný byl povinen vyúčtovanou cenu zaplatit ve lhůtách splatnosti uvedených ve fakturách. Jelikož tak neučinil, nesplnil svůj smluvní dluh řádně a včas. Žalobci proto vzniklo právo požadovat zaplacení neuhrazené ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 35 465 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobci proto podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vedle jistiny náleží rovněž úrok z prodlení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího po splatnosti mimořádné (konečné) faktury, kdy žalovaný byl prokazatelně v prodlení s úhradou dluhu v celé výši.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 1 419 Kč a paušální náhrada podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 300 Kč/úkon. Žalobci náleží náhrada za 2 úkony – předžalobní výzva a sepis žaloby. Celkem tedy žalobci náleží na náhradě nákladů řízení částky 2 019 Kč.

9. Splatnost pohledávky byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15ti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno – venkov.. Nesplní-li žalovaný dobrovolně a včas povinnost, která mu byla uložena tímto vykonatelným rozhodnutím, může se žalobce jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí