11 C 187/2021

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení obsahu smlouvy, nahrazení projevu vůle,

I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného uzavřít se žalobcem smlouvu o zřízení věcného břemene číslo [jméno] [číslo], která je spolu s geometrickým plánem pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku, číslo plánu [číslo] [číslo], zhotoveným [právnická osoba] Ing. [příjmení] a Ing. [právnická osoba], nedílnou součástí tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2.600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal nahrazení projevu vůle žalovaného s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene. Ke svému návrhu uvedl, že se žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni. Ve smlouvě se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [obec], obnova [příjmení] [jméno], nová TS“. [stát. instituce] – odbor stavební a životního prostředí, vydal dne [datum] kolaudační souhlas s užíváním stavby. Stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: [číslo], dne [datum]. Žalobce následně opakovaně vyzval žalovaného ke splnění závazku, tj. k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný na zásilky od žalobce nereagoval. Proto se žalobce domáhal rozhodnutí v souladu s § 1787 o. z., o nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu, která je uvedena ve výroku rozsudku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění (o. s. ř.) souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Podle § 1785 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Podle § 1786 o. z., zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Podle § 1787 o. z., nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány. Ze smlouvy [číslo] o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene soud zjistil, že žalovaný se jako vlastník pozemku parc. č. st. 642 v [katastrální uzemí] zavázal uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od převzetí stavby s názvem„ [obec] [příjmení] VN,nová TS“. Jedná se o síť technického vybavení, která je zřizována a provozována ve veřejném zájmu (§ 2 odst. 2a energetického zákona). Rozsah a průběh věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu, který bude nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Věcné břemeno bude zřízeno jako úplatné za jednorázovou náhradu 1.500 Kč. Žalobce doložil rozhodnutím [stát. instituce], odbor stavební a životního prostředí sp. zn. [spisová značka], že byl dne [datum] vydán kolaudační souhlas k užívání stavby s názvem„ [obec], obnova NN a VN, nová TS [ulice]“, která byla zřízena mimo jiné i na pozemku parc. č. st. 642 v k.ú. [obec]. Podle zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby byla stavba dokončena – předána [datum]. Geometrický plán [číslo] zhotovený [právnická osoba] Ing. [příjmení] a Ing. [právnická osoba], [IČO] vymezil rozsah a průběh věcného břemene. Žalobce čestným prohlášením doložil, že vyvinul maximální úsilí k uzavření předmětné smlouvy, když žalovanému zaslal smlouvy s geometrickými plány a ten ani na upomínku nereagoval. Dále žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum]. Na základě shora uvedených zjištění a citovaných ustanovení soud žalobě vyhověl s tím, že smlouva o zřízení věcného břemene číslo [jméno] [číslo] a příslušný geometrický plán jsou nedílnou součástí rozsudku. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek 2.000 Kč a paušální náhrada za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x 300 Kč Celkem je žalovaný povinen žalobci zaplatit 2.600 Kč.