11 C 200/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11.234,15 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 11.234,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1.768 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec, ulice a číslo. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 11.234,15 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že původní smluvní partner žalovaného dodavatel/obchodník s plynem právnická osoba, se kterým měl žalovaný uzavřenu smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa ulice a číslo, obec, pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat plyn, a žalovaný si v následujících třech dnech nezvolil jiného dodavatele/obchodníka s plynem, proto žalobce od datum zajišťoval dodávky plynu a další související služby jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobce žalovaného informoval dopisem ze dne datum, jehož přílohou byl ceník plynu, ceník služeb a plán záloh. Fakturou variabilní symbol žalobce vyúčtoval žalovanému dodávku plynu za období od datum do datum za celkové množství odebraného plynu 258,31 m3 ve výši 11.234,15 Kč splatné dne datum. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, přestože mu žalobce zaslal výzvu k úhradě dlužné částky ze dne datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o.s.ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Podle § 72 odst. 2, věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon ve znění účinném do 31.12.2021 (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Podle § 12a odst. 1 energetického zákona, dodavatelem poslední instance uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu, jehož zařízení je připojeno k přenosové nebo k přepravní soustavě, je držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem, který je nebo byl součástí téhož vertikálně integrovaného podnikatele nebo vertikálně integrovaného plynárenského podnikatele, jako je držitel licence na distribuci elektřiny nebo na distribuci plynu ve vymezeném území, kde se nachází odběrné místo. Podle § 12a odst. 2 energetického zákona, dodavatel poslední instance dodává elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel elektřiny nebo plynu pozbyl oprávnění nebo jako subjekt zúčtování nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nemá zajištěnu související službu v elektroenergetice nebo v případě dodávky plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu nemá zajištěnu související službu v plynárenství. Tato povinnost vzniká dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh. Podle § 12a odst. 4 energetického zákona, zahájení dodávky, výši ceny a ostatní podmínky dodávky je dodavatel poslední instance povinen neprodleně oznámit dotčenému zákazníkovi a provozovateli distribuční soustavy. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z Oznámení o dodávce v režimu dodavatele poslední instance ze dne datum soud zjistil, že žalobce vyrozuměl žalovaného o tom, že v důsledku toho, že stávající dodavatel právnická osoba pozbyl oprávnění/schopnost dodávat žalovanému zemní plyn a v souladu s § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se žalobce stává od datum pro dodávku zemního plynu do odběrného místa žalovaného (ulice a číslo, obec) dodavatelem poslední instance. Současně žalobce žalovaného vyrozuměl o způsobu placení záloh splatných ode dne datum. Z Plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne datum soud zjistil, že žalobce předepsal žalovanému na období od datum do datum měsíční zálohy ve výši 2.690 Kč se splatností každé měsíční zálohy k 15. dni počínaje datum. Z Vyúčtování dodávky plynu číslo ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce po ukončení režimu DPI vyúčtoval žalovanému dodávku zemního plynu za období od datum do datum na částku 11.234,15 Kč za celkové dodané množství zemního plynu číslo kWh se splatností dne datum. Z Předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky ve výši 11.234,15 Kč. Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalobce, jakožto dodavatel poslední instance, dodával žalovanému do odběrného místa ve výše specifikovaném období plyn, za což mu žalovaný doposud neuhradil stanovenou platbu. Soud shledal žalobu jako zcela důvodnou, a proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 11.234,15 Kč. Jelikož je žalovaný v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci, uložil soud žalovanému rovněž povinnost uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení z dlužné částky jdoucí ode dne následujícího po dni splatnosti vystaveného vyúčtování, jehož výše odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za dva úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhradou za dva paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 200 Kč, dále 21 % DPH z částky 800 Kč ve výši 168 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 1.768 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.