11 C 24/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou ve věci žalobce: “ Jméno žalobce “, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem náměstí Jméno advokáta . Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 31.401,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31.401,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 31.401,87 Kč od 3. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 10.985,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , advokáta se sídlem v , adresa, , , Anonymizováno, . , Jméno advokáta, . , adresa, .

1. Návrhem doručeným soudu dne 5. 9. 2024 se žalobce domáhal, aby mu žalovaný zaplatil 31.401,87 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky , Anonymizováno, budovy č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , adresa, , 2, 3. U bytové jednotky, které je žalovaný vlastníkem, jsou předepsány měsíční zálohy na služby spojené s užíváním bytu a dále fondy oprav, které mají být hrazeny měsíčně žalobci. Žalovaný nehradil předepsané zálohy řádně a včas. Dne 1. 5. 2024 žalobce se žalovaným uzavřeli Dohodu o splátkovém kalendáři a uznání dluhu, v níž žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci na dlužných zálohách na služby spojené s užíváním bytu a fondy oprav k 31. 3. 2024 v celkové výši 22.105,87 Kč. Z tohoto dluhu žalovaný uhradil pouze 6.000 Kč a dluží nadále 16.105,87 Kč. Od 1. 4. 2024 měl žalovaný podle výpočtového listu hradit měsíčně na fond oprav a zálohy na služby ve výši 3.824 Kč. Žalovaný tyto úhrady žalobci dluží za měsíce duben, květen, červen a červenec 2024, celkem ve výši 15.296 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl výzvou ze dne 21. 8. 2024 žalobcem vyzván k zaplacení celé dlužné částky.

2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.

3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z Informace o jednotce pořízené dálkovým přístupem z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný je výlučným vlastníkem jednotky , Anonymizováno, , bytu v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, zapsané na listu vlastnictví , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, na , Anonymizováno, s podílem na společných částech 4881/244543. Z Dohody o splátkovém kalendáři a uznání dluhu ze dne 1. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh ve výši 22.105,87 Kč z titulu neplacení záloh na služby a fond oprav u předmětné bytové jednotky s tím, že dlužnou částku včetně účelně vynaložených nákladů ve výši 6.836,50 Kč se žalovaný zavázal zaplatit v měsíčních splátkách po 7.000 Kč počínaje 15. 4. 2024 pod ztrátou výhody splátek. Z Výpočtového listu pro byt č. 13, , adresa, , byla na fond oprav a zálohy na služby stanovena měsíční částka 3.824 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 21. 8. 2024 s podací stvrzenkou bylo prokázáno, že před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 31.401,87 Kč.

5. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

6. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. Podle § 1194 odst. 1, věta prvá, o. z., společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem.

8. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že žalovaný, jakožto vlastník vymezené jednotky byl povinen platit žalobci, jakožto správci domu (§ 1194 o. z.), příspěvek na správu domu a pozemku (§ 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále jen „o. z.“) a zálohy na služby spojené s užíváním jednotky (§ 1181 o. z.) ve stanovené výši, což žalovaný řádně nečinil a vznikl mu tak dluh vůči žalobci ve výši 31.401,87 Kč. Soud shledal nárok žalobce oprávněným, a proto žalobě vyhověl, přičemž v rozsahu částky 16.105,87 Kč soud nárok žalobci přiznal z titulu jeho uznání žalovaným (§ 2053 o. z.). Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, posoudil soud nárok žalobce vůči žalovanému jako oprávněný i v požadavku na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 2.380 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 7.140 Kč, náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč, dále náhradou za 21 % DPH z částky 8.040 Kč ve výši 1.688,40 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.257 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 10.985,40 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).