11 C 278/2021

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO , se sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 436 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 436 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Břeclavi soudní poplatek 1.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 436 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný byl dne [datum] příslušníky Policie České republiky dopraven služebním vozidlem policie do protialkoholní záchytné stanice [obec], [ulice a číslo]. Převoz do záchytné stanice byl proveden služebním vozidlem tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka] na trase [obec] – [obec] a zpět, a bylo najeto celkem 70 km, přičemž náklady na převoz byly vyčísleny na částku 436 Kč. Žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k zaplacení dlužné částky. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. K prokázání žalobních tvrzení žalobce předložil Úřední záznam Policie České republiky, Obvodního oddělení Pohořelice ze dne 16. 5. 2021 č. j. KRPB-87098/P [číslo] o předvedení osoby, Potvrzení o přijetí na protialkoholní záchytnou stanici Psychiatrické nemocnice [obec] ze dne [datum], Protokol o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku ze dne [datum], Technický průkaz vozidla [registrační značka] a Předžalobní výzvu k zaplacení ze dne [datum] s kopií nevyzvednuté zásilky. Podle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění). Po provedeném dokazování a za užití shora citovaného zákonného ustanovení je tedy žalovaný povinen nahradit žalobci náklady za dopravu do protialkoholní záchytné stanice. V návaznosti na provedené dokazování soud shledal žalobu jako zcela důvodnou, a proto žalobě v plném rozsahu ve výroku I. vyhověl. Povinnost žalovaného zaplatit žalobci kromě samotného dluhu i úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem; paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Žalobce v řízení nebyl zastoupen advokátem, soud proto přiznal žalobci náhradu nákladů řízení souladu ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč (tj. 2x 300 Kč za sepis žaloby a sepis předžalobních výzev), kterou je žalovaný povinen uhradit žalobci ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Výrok III. tohoto rozsudku je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 věty prvé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný. Česká republika, coby žalobce, je dle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích, vždy od placení soudních poplatků osvobozena, a proto v důsledku vyhovění žalobě tímto rozsudkem došlo ke vzniku poplatkové povinnosti žalovanému. S ohledem na předmět sporu činí poplatek dle položky 1 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku 1.000 Kč.