11 C 44/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 81.191,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 81.191,31 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 7.820,88 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 81.191,31 Kč od 28. 11. 2022 do zaplacení, úrok ve výši 23,99 % ročně z částky 79.176,31 Kč od 28. 11. 2022 do 27. 2. 2023 a úrok ve výši 15 % ročně z částky 79.176,31 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba v části o úrok ve výši 8,99 % ročně z částky 79.176,31 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 31.176,10 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , Anonymizováno, , advokáta se sídlem v , Anonymizováno, , , Jméno žalobce B, /, Anonymizováno, .

1. Návrhem podaným u soudu dne 9. 11. 2023, ve spojení s podáními ze dne 9. 5. 2024 a ze dne 17. 6. 2024, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu 81.191,31 Kč s příslušenstvím. Žalobce návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . (původně jako , Anonymizováno, , a.s., jejíž podnik převzala , právnická osoba, , která k 1. 3. 2016 převedla své vlastnické právo k segmentu osobního bankovnictví v ČR na , právnická osoba, .), se sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , IČ , IČO, , uzavřel se žalovaným Smlouvu o City kreditní kartě č. , hodnota, , na základě které se zavázal vydat žalovanému kreditní kartu s úvěrovým limitem. Kartu žalovaný převzal dne 4. 3. 2015. Žalovaný mohl provádět kartové operace, tedy měl možnost čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného limitu v původní výši 40.000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 23,99 %. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách ve výši 5 % z aktuálního zůstatku, a to včetně úroků a poplatků, nebo minimálně ve výši 200 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkami splatnými od 17. 7. 2019 až do 10. 11. 2022. Z důvodu závažného porušování smluvních podmínek spočívajícím s prodlením s hrazením minimální měsíční splátky žalovaným předchůdce žalobce s účinností ke dni 27. 11. 2022 prohlásil všechny závazky za splatné a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky 89.012,19 Kč sestávající z jistiny úvěru ve výši 79.176,31 Kč, poplatků ve výši 2.015 Kč a úroku ve výši 7.820,88 Kč. Dlužná jistina je nadále úročena úrokem ve výši 23,99 % ročně a dále úrokem z prodlení v zákonné výši 15 %. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 3. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému výzvu k plnění.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav.Z Potvrzení o poskytnutí informací o , Anonymizováno, kreditní kartě s vysvětlením podmínek spotřebitelského úvěru ze dne 4. 3. 2015 a z Žádosti o , Anonymizováno, kreditní kartu ze dne 4. 5. 2015 soud zjistil, že žalovaný požádal předchůdce žalobce , právnická osoba, , společnost založenou a existující podle práva Irské republiky, se sídlem 1 , jméno FO, , , adresa, , , Anonymizováno, republika, zapsanou v rejstříku společností vedeném Úřadem pro registraci společností pod číslem , hodnota, , o vydání kreditní karty s úročením plateb za zboží ve výši 23,99 % a za výběry v hotovosti ve výši 29,99 %. V odstavci IX. Obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet je sjednán závazek žalovaného jednou měsíčně splácet dlužnou částku vzniklou čerpáním úvěru Kartou, tj. vyčerpanou částku spolu s úroky a poplatky vždy alespoň ve výši tzv. povinné minimální splátky. Dle Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby činí výše povinné minimální splátky s účinností od 1. 7. 2015 u splácení karty 3,5 % a nejméně 300 Kč. Z Výpisu z účtu kreditní karty za období od 26. 9. 2016 do 24. 10. 2016 bylo zjištěno, že úvěrový limit byl poskytnut ve výši 80.000 Kč s tím, že na začátku zúčtovacího období byla vyčerpána částka 49.010,13 Kč. Ze Strukturovaného výpisu z účtu ke kreditní kartě č. , hodnota, soud zjistil, že od července 2019 se žalovaný dostal do prodlení se splácením s tím, že konečný zůstatek činil k 23. 11. 2022 - 89.012,09 Kč. Z Okamžité splatnosti kreditní karty ze dne 29. 11. 2022 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek, a to zejména z důvodu řádného a včasného neplacení povinné minimální splátky, prohlásil všechny závazky žalovaného ze smlouvy za splatné ke dni 27. 11. 2022 a vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 89.012,19 Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. 12/2022/03 ze dne 30. 3. 2023 s Přílohou č. 1, ve spojení s Vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne 13. 4. 2023 soud zjistil, že pohledávka za žalovaným z kreditní karty , Anonymizováno, byla postoupena na žalobce, a toto postoupení bylo žalovanému oznámeno. Z Výzvy k plnění ze dne 25. 9. 2023 s podacím lístkem soud zjistil, že ještě před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k zaplacení pohledávky ve výši 115.162,94 Kč.

5. Ve smyslu § 121 o. s. ř. soud konstatuje, že je mu z jeho jiné činnosti známa skutečnost o majetkovém převzetí segmentu bankovnictví pro spotřebitele, včetně segmentu spotřebitelských kreditních karet, společnosti , Anonymizováno, společností , právnická osoba, .

6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

9. Po provedeném dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru (§ 2395 o. z.), jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků žalovanému formou úvěrového rámce ve výši, který mohl žalovaný průběžně čerpat prostřednictvím kreditní karty s tím, že se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky, společně se sjednaným úrokem a poplatky, splácet minimálními měsíčními splátkami, což žalovaný řádně neučinil a zesplatněním úvěru mu vznikl vůči předchůdci žalobce dluh ve výši 81.191,31 Kč. Jelikož i postoupení pohledávky na žalobce bylo prokázáno, soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí vyhověl v rozsahu dlužné částky 81.191,31 Kč, kapitalizovaného úroku 7.820,88 Kč, úroku ve výši 23,99 % jdoucího z dlužné jistiny úvěru ode dne 28. 11. 2022 do 27. 2. 2023, a ode dne 28. 2. 2023 jdoucího z dlužné jistiny úvěru ve výši 15 % ročně, a to včetně zákonného úroku z prodlení jdoucího ode dne 28. 11. 2022 z dlužné částky ve výši 15 % ročně, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením dluhu vůči žalobci.

10. Soud výrokem II. zamítl požadavek žalobce na zaplacení smluvního úroku z úvěru ve výši 8,99 % ročně z dlužné jistiny úvěru ode dne 28. 2. 2023 do zaplacení, neboť podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru je žalobcem uplatněná výše 23,99 % ročně z dlužné částky po devadesátém dnu prodlení žalovaného se splácením úvěru v rozporu s právě citovaným zákonným ustanovením.

11. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého, účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, neboť částečné zamítnutí žaloby se vztahuje toliko k části příslušenství, a žalobce má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.060 Kč, odměny za zastupování advokátem za čtyři celé a jeden poloviční úkon v celkové výši 19.710 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, kdy dle tarifní hodnoty sporu 81.191,31 Kč činí sazba za jeden úkon právní služby 4.380 Kč spočívající v převzetí věci, sepisu žaloby, sepisu předžalobní výzvy, účasti na odročeném jednání dne 2. 10. 2024 a účasti na jednání dne 13. 11. 2024, dále náklady sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 1.500 Kč, tj. 5 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z náhrady cestovného v souvislosti s cestou na jednání k soudu dne 2. 10. 2024 a dne 13. 11. 2024 v celkové výši 800 Kč, a to za dvě cesty z , adresa, a zpět osobním automobilem VOLKSWAGEN TUAREG, RZ , SPZ, při ujetí celkem , hodnota, km s kombinovanou spotřebou NM 8,5 l na 100 km, při průměrné ceně 38,70 Kč za 1 litr motorové nafty a při sazbě základní náhrady 5,60 Kč za 1 km jízdy dle ust. § 1 písm. b) a § 4 písm. c) vyhlášky č. 398/2023 Sb., dále z náhrady za promeškaný čas zástupce žalobce za 4 půlhodiny strávené na cestě k jednání u soudu ve výši 400 Kč podle § 14 odst. 1 a 3 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif a z náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty z částky 22.410 Kč ve výši 4.706,10 Kč podle ust. § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.; tedy náhrada nákladů v celkové částce 31.176,10 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).

12. Pokud se týká požadavku žalobce na náhradu nákladů za další tři písemná podání, pak tyto náklady soud nepovažuje za účelně vynaložené, neboť podáními ze dne 9. 5. 2024 a 17. 6. 2024 žalobce k výzvě soudu pouze doplnil skutková tvrzení, která měla být již součástí návrhu na zahájení řízení, a podání ze dne 3. 7. 2024, jímž žalobce vyslovil nesouhlas s projednáním věci bez nařízení jednání, není vyjádřením ve věci samé.