11 C 62/2025

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Šestákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 123 772,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 113.772,15 Kč s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 191,186,79 Kč od 4.1.2023 do 17.8.2023, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 189.031,59 Kč od 18.8.2023 do 16.9.2023, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 184.031,59 Kč od 17.9.2023 do 17.10.2023, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 179.031,59 Kč od 18.10.2023 do 15.11.2023, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 174.031,59 Kč od 16.11.2023 do 18.12.2023, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 169.031,59 Kč od 19.12.2023 do 15.1.2024, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 164.031,59 Kč od 16.1.2024 do 19.2.2024, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 159.031,59 Kč od 20.2.2024 do 19.3.2024, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 154.031,59 Kč od 20.3.2024 do 17.4.2024, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 149.031,59 Kč od 18.4.2024 do 15.5.2024, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 144.031,59 Kč od 16.5.2024 do 17.6.2024, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 139.031,59 Kč od 18.6.2024 do 17.7.2024, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 134.031,59 Kč od 18.7.2024 do 27.8.2024, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 129.031,59 Kč od 28.8.2024 do 17.9.2024, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 124.031,59 Kč od 18.9.2024 do 14.11.2024, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 119.031,59 Kč od 15.11.2024 do 20.12.2024, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 114.031,59 Kč od 21.12.2024 do 15.1.2025, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 109.031,59 Kč od 16.1.2025 do 31.3.2025, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 104.031,59 Kč od 1.4.2025 do 9.6.2025, s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky ve výši 99.031,59 Kč od 10.6.2025 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 203.772,15 Kč od 18.8.2023 do 16.9.2023, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 198.772,15 Kč od 17.9.2023 do 17.10.2023, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 193.772,15 Kč od 18.10.2023 do 15.11.2023, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 188.772,15 Kč od 16.11.2023 do 18.12.2023, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 183.772,15 Kč od 19.12.2023 do 15.1.2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 178.772,15 Kč od 16.1.2024 do 19.2.2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 173.772,15 Kč od 20.2.2024 do 19.3.2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 168.772,15 Kč od 20.3.2024 do 17.4.2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 163.772,15 Kč od 18.4.2024 do 15.5.2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 158.772,15 Kč od 16.5.2024 do 17.6.2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 153.772,15 Kč od 18.6.2024 do 17.7.2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 148.772,15 Kč od 18.7.2024 do 27.8.2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 143.772,15 Kč od 28.8.2024 do 17.9.2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 138.772,15 Kč od 18.9.2024 do 14.11.2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 133.772,15 Kč od 15.11.2024 do 20.12.2024, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 128.772,15 Kč od 21.12.2024 do 15.1.2025, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 123.772,15 Kč od 16.1.2025 do 31.3.2025, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 118.772,15 Kč od 1.4.2025 do 9.6.2025, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 113.772,15 Kč od 10.6.2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení se v části, ve které se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 10.000 Kč, zastavuje.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 44.848,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu dne 5. 3. 2025 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 123 772,15 Kč a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právním nástupcem společnosti , právnická osoba, ., tedy zavedené společnosti na finančním trhu, která poskytovala finanční produkty pod dobře známou a respektovanou značkou , Anonymizováno, . Na základě projektu fúze ze dne 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením společnosti , Jméno žalobce, ., jakožto nástupnické společnosti se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , jako společnosti zanikající. Jmění zanikající společnosti , právnická osoba, . přešlo na nástupnickou společnost – žalobce, a to dne 1. 12. 2021. Žalobce s žalovanou uzavřel dne 18. 1. 2019 smlouvu o hotovostním úvěru číslo , hodnota, , na základě které žalobce poskytl žalované dne 18. 1. 2019 finanční prostředky ve výši 300 000 Kč a povinností žalované bylo poskytnutou částku vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku v 84 splátkách po 4 846 Kč (vyjma poslední splátky). Ve smlouvě si strany ujednaly roční smluvní úrok ve výši 8,49 % a poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 6 000 Kč. Žalobce posoudil úvěruschopnost žalované, v rámci které se žalobce nespoléhal pouze na tvrzení žalované, ale informace poskytnuté žalovanou ověřil za použití nezávisle ověřitelných údajů. Žadatelé obecně v rámci úvěrové žádosti deklarují výši čistého měsíčního příjmu, výši pravidelných měsíčních výdajů, způsob bydlení, rodinný stav a počet vyživovaných dětí. Podmínkou pro poskytnutí úvěru je verifikace příjmu žadatele. Primárním podkladem pro ověření příjmů žadatele jsou výpisy z bankovních účtů. Stejně jako příjem, tak i výdaje žadatele jsou v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti verifikovány. Žalobce využívá pro ověření výdajů sdělených dlužníkem státem publikované údaje o životním a existenčním minimu, spolu s údaji o životním minimu využívá žalobce i údaje o výši normativních nákladů na bydlení dle účinných nařízení vlády. Dalším zdrojem využívatelným pro verifikaci výdajů je dotaz na bankovní a nebankovní registry klientských informací. Žalobce tak zjišťuje platby a další závazky žadatele, jeho celkové úvěrové zatížení a platební morálku. Mimo úvěrových registrů je u každého žadatele proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a registru Solus. V části 5 smlouvy bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě, že žalovaný poruší svou povinnost řádně splácet a neuhradí dvě měsíční splátky po sobě nebo jednu splátku déle než tři měsíce, bude žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. Jelikož žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy a dva měsíce za sebou neuhradil splátku, byl ve prodlení s jednou splátkou déle než tři měsíce. Dne 4. 1. 2023 byl úvěr zesplatněn. V části 5 smlouvy byly dále sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Žalovaný se zavázal, že v případě, že se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platby. V případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, může žalobce účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. V návaznosti na porušení povinností žalované a zesplatnění úvěru bylo žalované dne 4. 1. 2023 zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši 205 927,35 Kč. Tato částka se skládala z dlužné jistiny ve výši 191 186,79 Kč, dlužného smluvního úroku ve výši 13 740,56 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Žalovaná dne 19. 4. 2023 uznala svůj dluh co do důvodu a výše, a to v celkové výši 241 681,98 Kč, a to konkrétně pohledávku ke dni zesplatnění ve výši 205 927,35 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 4 447,06 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8 462,77 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 22 844,80 Kč, a uzavřela s žalobcem dohodu o splátkovém kalendáři, ve které se zavázala, že uhradí svůj dluh ve 49 splátkách následovně: 48 pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 000 Kč od 25. 4. 2023 ke každému dvacátému pátému dni v měsíci a 49. splátku ve výši 1 681,98 Kč se splatností k datu 25. 4. 2027. Ke dni sepisu žaloby žalovaná uhradila na uvedené splátky částku ve výši 105 000 Kč tak, jak žalobce uvedl v žalobě. Tyto částky byly žalobcem započteny ve výši 22 844,80 Kč na náklady již určené a následně ve výši 82 155,20 Kč na jistinu. Žalobce se tak žalobou domáhá úhrady pohledávky ve výši 123 772,15 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 109 031,59 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 13 740,56 Kč, dále požaduje uhradit smluvní pokutu v celkové výši 1 000 Kč za opožděné platby, které sestávají z částek ve výši 500 Kč, jako pokuty za pozdní úhradu splátky za září 2022 a 500 Kč jako pokuty za pozdní úhradu splátky za říjen 2022. Dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Naposledy byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou právního zástupce žalobce.

2. Po podání žaloby žalobce dvěma podáními vzal žalobu ve výši 10 000 Kč zpět (částka 5 000 Kč byla žalovanou zaplacena dne 31. 3. 2025 a dalších 5 000 Kč bylo zaplaceno žalovanou dne 9. 6. 2025). Soud proto řízení v této části v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil. Obě tato podání byla učiněna před zahájením jednání, tudíž soud nezjišťoval stanovisko žalované k tomuto částečnému zpětvzetí žaloby.

3. Na ústním jednání, které bylo soudem nařízeno na den 24. 6. 2025, soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici. Žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání nedostavila. Dne 25. 6. 2025 byla soudu předložena emailová omluva žalované s tím, že se ze zdravotních důvodů nemohla dostavit na ústní jednání, žádala o náhradní termín. I kdyby tato emailová omluva byla soudu předložena před jednáním, byla by soudem vyhodnocena jako nedůvodná, neboť nepříznivý zdravotní stav žalovaná žádným způsobem nedoložila. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř., když z důkazů, které měl k dispozici, zjistil následující skutkový stav.

4. Ze smlouvy o hotovostním úvěru bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 18. 1. 2019 mezi společností , Anonymizováno, ., IČ , IČO, , jako poskytovatelem a žalovanou jako klientkou. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované bezúčelový úvěr v celkové výši 300 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce celkem 406 958,21 Kč do 20. 1. 2026. Byla dohodnuta roční úroková sazba 8,49 % a cena za službu 6 000 Kč. Bylo dohodnuto, že dlužnou částku žalovaná zaplatí v pravidelných měsíčních splátkách po 4 846 Kč, s výjimkou poslední splátky. První splátku měla uhradit do 20. 2. 2019 a každou další vždy k dvacátému dni v měsíci. Ve smlouvě byl uveden účet, na který měla dlužnou částku splácet, a to pod variabilním symbolem , var. symbol, . Z čl. 5 bylo zjištěno, že se žalovaná zavázala, pokud se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby dle smlouvy, že žalobci zaplatí smluvní pokutu ve výši 500 Kč, a to za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. Dále se smluvní strany dohodly, že pokud žalovaná nezaplatí dvě měsíční splátky po sobě nebo jednu splátku déle než tři měsíce, žalobce bude chtít celou dosud nesplacenou jistinu, včetně dlužného úroku a případných jiných plateb, které měla zaplatit, tedy dojde k zesplatnění úvěru. Soud měl k dispozici i splátkový kalendář týkající se výše označené smlouvy. V části smlouvy, která byla určena pro podpisy smluvních stran, bylo u žalované uvedeno datum 18. 1. 2019 a její podpis formou SMS kódu , Anonymizováno, . Chyběl originální podpis žalované, neboť smlouva byla uzavřena na základě komunikace na dálku, tedy distančním způsobem. V tomto případě by měl soud pochybnosti o tom, že smlouva byla skutečně uzavřena a měl by připraveno poučení dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., které by dal žalobci s tím, aby doplnil skutková tvrzení v žalobě, jakým způsobem byla uzavřena smlouva mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou a k těmto doloží dpůkazy. Nicméně pochybnosti soudu o uzavření smlouvy byly vyvráceny uznáním dluhu a dohodou o splátkovém kalendáři, kterou osobně podepsala jako dlužník žalovaná dne 19. 4. 2023. V této dohodě uznala neuhrazené závazky, které jí vznikly v souvislosti se smlouvou o hotovostním úvěru číslo , hodnota, ze dne 18. 1. 2019, na základě které jí věřitel poskytl úvěr v celkové výši 300 000 Kč. Jako dlužník uznala pohledávku v celkové výši 241 681,98 Kč a zavázala se ji platit na bankovní účet věřitele formou 49 měsíčních splátek (1. – 48. splátka po 5 000 Kč, 49. splátka ve výši 1 681,98 Kč, která měla být zaplacena 25. 4. 2027). Dále z ujednání v této dohodě, a to z článku II. odst. 2.4, bylo zjištěno, že bylo dohodnuto, že v případě prodlení dlužníka s úhradou jakékoliv splátky, dle sjednaného splátkového kalendáře více jak pět dnů, ztrácí dlužník, tedy žalovaná, sjednanou výhodu splátek. Soudu byl předložen v této souvislosti přehled transakcí, ze kterého bylo zjištěno, že od 14. 4. 2023 do 15. 1. 2025 žalovaná dohodu dodržovala a platila měsíčně částku ve výši 5 000 Kč.

5. K prověřování úvěruschopnosti žalované předtím, než byla uzavřena výše označená smlouva o hotovostním úvěru, bylo soudu předloženo „Představení společnosti , právnická osoba, .“, v rámci kterého byla žalovaná seznamována s procesem komunikace – uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru, uživatelským profilem na portálu a prověřováním úvěruschopnosti. K prověřování úvěruschopnosti soudu byla předložena úvěrová zpráva, v rámci které bylo konstatováno, že žalovaná předtím, než uzavírala tuto smlouvu s právním předchůdcem žalobce, měla tři existující splátkové závazky, sedm již ukončených, a pokud se jedná o nesplátkové kontrakty, tam v rámci úvěrové zprávy bylo uvedeno, že byl rovněž ukončen jeden. Pokud se jedná o existující závazky žalované, jednalo se o spotřebitelský úvěr u banky (finanční instituce , Anonymizováno, ). Bylo zjištěno, že celková částka úvěru byla 100 000 Kč, byly dohodnuty měsíční splátky po 1 320 Kč, přičemž se jednalo o celkem , hodnota, splátek. Zůstatek na jistině v době uzavírání úvěrové smlouvy s právním předchůdcem žalobce byl 100 000 Kč. Další existující závazek žalované byl osobní úvěr u banky (finanční instituce , Anonymizováno, ). Celková částka úvěru byla 50 000 Kč, bylo dohodnuto 35 měsíčních splátek po 1 559 Kč, zůstatek na jistině činil 47 367 Kč. Poslední existující závazek žalované byl hypoteční úvěr u banky (finanční instituce , Anonymizováno, ), hypoteční úvěr celkem dosáhl výše 4 073 426 Kč. Bylo dohodnuto 360 měsíčních splátek po 14 432 Kč a zůstatek na jistině činil v době uzavírání smlouvy 3 897 162 Kč. Pokud se jedná o údaje, které vyplňovala žalovaná před uzavřením smlouvy tak, aby byla adekvátním způsobem ověřena její úvěruschopnost, uvedla, že je vdaná, má dvě děti, je majitelkou nemovitosti, bydlí ve vlastním bytě nebo domě s hypotékou. Uvedla, že je zaměstnaná na Základní škole , adresa, s příjmem 26 000 Kč. Dále byla identifikována telefonním číslem, emailovou adresou. Celkové příjmy domácnosti označila částkou 60 000 Kč, uvedla, že výdaje na bydlení činí 20 000 Kč měsíčně a celkové výdaje domácnosti 30 000 Kč měsíčně. Uvedla, že závazky, které splácí, platí měsíčně splátkami v celkové výši 9 231 Kč. Z výplatního lístku žalované za září 2018 bylo zjištěno, že její čistá mzda činila 25 550 Kč, z výplatního lístku za listopad 2018 bylo zjištěno, že čistá mzda žalované činila 33 756 Kč, z výplatního lístku za prosinec 2018 bylo zjištěno, že její čistá mzda dosáhla výše 25 021 Kč. Soudu byl předložen výpis z účtu žalované číslo , č. účtu, vedený u společnosti , právnická osoba, ., za období od 1. 10. 2018 do 18. 1. 2019. Z tohoto byla potvrzena mzda, tak jak byla konstatována z výplatních lístků s tím, že na tento účet pravidelně převáděl peníze , právnická osoba, , manžel žalované, a to dne 12. 10. 2018 částku 10 000 Kč, dne 15. 11. 2018 částku 10 000 Kč, 5. 12. 2018 částku 10 000 Kč. Dále z tohoto účtu byly činěny splátky hypotečního úvěru, a to ve výši 15 753 Kč měsíčně. Bylo také potvrzeno, že si žalovaná vzala půjčku, tak jak to bylo konstatováno z úvěrové zprávy, 100 000 Kč, kterou čerpala 27. 12. 2018 a 50 000 Kč, kterou čerpala dne 24. 10. 2018. Jiné pohyby na účtu byly v souvislosti s krytím běžných potřeb domácnosti.

6. Soudu byly předloženy rovněž úvěrové podmínky společnosti , Anonymizováno, účinné od 1. 12. 2018.

7. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 4. 1. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce, z důvodu řádného nehrazení dohodnutých měsíčních splátek, přistoupil k zesplatnění celého zůstatku dluhu. Zároveň vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 205 927,35 Kč do 10 dnů na účet v tomto oznámení uvedený.

8. Z potvrzení o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že byl vyplacen dne 18.1.2019.

9. Posledním listinným důkazem byla předžalobní upomínka právního zástupce žalobce z 8. 2. 2023, zasílána žalované předtím, než svůj dluh vůči žalobci uznala co do důvodů a výše a zavázala se jej hradit v pravidelných měsíčních splátkách tak, jak bylo konstatováno výše. Tato výzva byla soudu předložena spolu s dokladem o jejím doručování žalované.

10. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Z provedeného dokazování, podřazením pod citované zákonné ustanovení, má soud za jednoznačně prokázané, že žaloba je důvodnou. Bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena výše označená úvěrová smlouva, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 300 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splácet tak, jak bylo konstatováno výše. Z listinných důkazů, které žalobce předložil v souvislosti s prověřováním úvěruschopnosti žalované, soud učinil závěr, že úvěruschopnost žalované byla prověřována v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. zákona o spotřebitelském úvěru. Bylo prokázáno, že žalovaná svůj dluh nesplácela řádně, z tohoto důvodu také došlo k zesplatnění úvěru, přičemž žalovaná sama svůj závazek vůči žalobci uznala co do důvodu výše a zavázala se jej hradit tak, jak bylo konstatováno výše, v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč. Od února 2025 je přestala splácet. Z tohoto důvodu byla podána žaloba. Soud žalovanou zavázal k úhradě dlužné částky, a vzhledem k tomu, že se ocitla v prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobci, přiznal soud žalobci rovněž příslušenství pohledávky, a to zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníků, který ve věci úspěch neměl. V daném případě náklady zcela úspěšného žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 6 189 Kč a nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení se skládají ze 3 úkonů právní služby po 6 060 Kč dle § 7, bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025, přičemž tyto úkony právní služby spočívaly v převzetí a přípravě, podané žalobě a částečném zpětvzetí žaloby z 1. 4. 2025, přičemž soud vycházel z tarifní hodnoty dle § 8 odst. 1 citované vyhlášky ve výši 123 772,15 Kč. Další úkon právní služby spočíval v částečném zpětvzetí žaloby z 23. 6. 2025, kdy předmětem sporu byla částka ponížená o 5 000 Kč, tedy 118 772,15 Kč, což byla tarifní hodnota ve smyslu výše uvedeného paragrafu. Tento úkon právní služby dosáhl výše 5 860 Kč. A pokud se jedná o poslední úkon právní služby, a to za účast právního zástupce žalobce u ústního jednání soudu v termínu 24. 6. 2025, tento dosáhl výše 5 660 Kč, neboť soud vycházel z tarifní hodnoty 113 772,15 Kč dle § 8 odst. 1 citované vyhlášky. Ke každému úkonu právní služby náležel 1 režijní paušál po 450 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025. Náklady právního zastoupení byly dále navýšeny o 21 % DPH ve výši 6 709,50 Kč, neboť právní zástupce žalobce osvědčil, že je jejím plátcem (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem náklady řízení zcela úspěšného žalobce dosáhly výše 44 848,50 Kč, k jejichž úhradě soud zavázal neúspěšnou žalovanou.

13. Splatnost pohledávky je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.