11 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela č. bytem Adresa manžela a manželky: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, narozená Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o návrhu manžela na rozvod manželství

I. Manželství manželky: jméno FO Anonymizováno, rozená rodné přijmení, narozená datum v Anonymizováno, Anonymizováno, a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, uzavřené dne datum v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne datum byl u zdejšího soudu podán návrh manžela na rozvod manželství účastníků, které uzavřeli dne datum v adresa. Manželka s tímto návrhem souhlasila. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum v adresa. Na základě nesporných tvrzení účastníků a výpisu z centrální evidence obyvatel týkajícího se manžela soud zjistil, že účastníci mají spolu Anonymizováno Anonymizováno děti, přičemž jedno z nich je stále nezletilé. Na úpravě poměrů tohoto nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli a zdejší soud tuto jejich dohodu schválil rozsudkem č. j. spisová značka ze dne datum. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že spolu nežijí od listopadu Anonymizováno, že žádný z nich nemá zájem obnovení manželského soužití a že příčinou rozvratu jejich manželského soužití byly jejich povahové rozdíly. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení a že příčinou rozvratu manželského soužití jsou jejich povahové rozdíly. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, jelikož se tohoto práva oba účastníci po vyhlášení rozsudku vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.