11 C 83/2022
č. j. 11 C 83/2022-56
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi vyhověl žalobci v nároku na zaplacení částky 6.383,39 Kč s příslušenstvím, která se skládá z tří částí v částkách 1.577,92 Kč, 3.956,02 Kč a 849,45 Kč. Soud uznal nárok na zaplacení ceny za poskytnuté služby na základě nepojmenované smlouvy a nárok na úrok z prodlení dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalobce prokázal oprávněnost nároku listinnými důkazy. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6.383,39 Kč s příslušenstvím, I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.577,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 3.956,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně a částku 849,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem v obec, ulice a číslo. Návrhem doručeným soudu dne datum, ve spojení s podáním ze dne datum, požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu 6.383,39 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost anonymizováno právnická osoba, IČO, se žalovaným uzavřel Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo, na základě které byly žalovanému poskytovány též doplňkové služby (volání na asistenční služby, předplacené služby) a služby poskytované třetími stranami. Žalovaný řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování. Na základě vyúčtování služeb číslo za období od datum do datum neuhradil žalovaný cenu za doplňkové služby v částce 1.577,92 Kč splatné dne datum. Na základě vyúčtování služeb číslo za období od datum do datum žalovaný neuhradil cenu za doplňkové služby v částce 3.956,02 Kč splatné dne datum. Na základě vyúčtování - dokladu číslo ze dne datum neuhradil cenu za služby třetích stran v částce 849,45 Kč splatné dne datum Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum přešla celková pohledávka za žalovaným na žalobce a toto postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co mu žalobce zaslal výzvu k úhradě. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce příjmení smlouvou – Zákaznickou smlouvou číslo s Nastavením služeb ze dne datum, Všeobecnými podmínkami společnosti anonymizováno právnická osoba, Vyúčtováním číslo ze dne datum, Vyúčtováním číslo ze dne datum, Vyúčtováním číslo ze dne datum, Oznámením – Výzvou ze dne datum, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, Oznámením o postoupení pohledávek ze dne datum s Podacím lístkem a Výzvou k plnění ze dne datum s Podacím lístkem. Hmotně právně soud posoudil nárok žalobce podle § 51 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“), jako nárok na zaplacení ceny za sjednané služby z tzv. nepojmenované smlouvy. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých dlužných částek má žalobce rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 517 odst. 2 obč. zák., ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněných částek a žalovaný jej nerozporoval, soud žalobě vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 1.489 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.