14 C 195/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Břetislavem Cvanem v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne 20. 5. 1970 bytem adresa žalovaného o zaplacení 71 320 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 71 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 71 320 Kč od 18.06.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4 465 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou ze dne 7. 12. 2022 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 71 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 18. 6. 2002 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně. Žalobu odůvodnil tím, že jako držitel licence na distribuci elektřiny při preventivní kontrolní činnosti odběrného místa [obec a číslo] po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny, která je v obdobných případech zcela běžná, bylo pracovníky servisní firmy žalobce dne 13. 12. 2021 zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu odebírá. Tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu § 51 zákona č. 458/2000 Sb. Při sepsání zápisu o provedené kontrole byl žalovaný přítomen a zápis podepsal. Žalovaný dlužnou částku co do důvodu a výše uznal a zavázal se ji uhradit. Žalobce za použití příslušných právních předpisů provedl vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností s nápravou takto závadného stavu ve smyslu § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb. a tuto částku ve výši 85 586 Kč žalovanému vyúčtoval. Žalovaný do dne podání žaloby uhradil pouze částku ve výši 14 266 Kč, aktuální stav pohledávky ke dni zpracování žaloby je 71 320 Kč. Splatnost vyúčtování škody byla stanovena dle obvyklé obchodní praxe, to je 14 dnů ode dne vystavení faktury. Následující den se tedy žalovaný dostal do prodlení. Soud zaslal žalovanému žalobu spolu s předvoláním k jednání, které se konalo dne 9. 3. 2023. V předvolání byl poučen, že pokud se k jednání bez omluvy nedostaví, může soud vydat rozsudek pro zmeškání. Tuto soudní písemnost si žalovaný v úložní době na poště v místě svého bydliště nevyzvedl (fikce doručení ke dni 17. 2. 2023 podle § 49 odst. 4 o.s.ř.). Po uplynutí úložní doby byla tato písemnost vhozena dne 21. 2. 2023 do domovní schránky žalovaného. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a u prvního jednání navrhl žalobce vydání rozsudku pro zmeškání. V daném případě byly splněny veškeré zákonné podmínky vydání rozsudku pro zmeškání ve smyslu § 153b o.s.ř. Žalovaný obdržel předvolání k soudnímu jednání spolu s žalobou s dostatečným předstihem, v předvolání byl soudem poučen, že pokud se k jednání bez omluvy nedostaví, může soud vydat rozsudek pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že u prvního jednání navrhl žalobce vydání rozsudku pro zmeškání, pokládají se tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl soud tímto rozsudkem pro zmeškání podle § 153b o.s.ř. Povaha věci připouští vydání rozsudku pro zmeškání, přičemž na základě žalobních tvrzení lze žalobě v plném rozsahu vyhovět. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 4 465 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 565 Kč a dále 3 paušální částky (3× 300 Kč) nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za tyto úkony: předžalobní výzva, podání žaloby, účast u soudního jednání.