14 C 21/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Břetislavem Cvanem v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne 25. 7. 1993 bytem adresa žalovaného o zaplacení 15 097,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7.300 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 7.300 Kč od 18.12.2019 do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v částce 7.797,86 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 7.797,86 Kč od 18.12.2019 do zaplacení.

III. Žádný účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou ze dne 20. 4. 2022 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 15 097,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 097,86 Kč od 18. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Žalobu odůvodnil tím, že pohledávku za žalovaným nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18. 3. 2021 mezi společností [právnická osoba], [IČO] jako původním věřitelem a společností [právnická osoba] jako postupníkem a novým věřitelem. Žalovaná částka představuje neuhrazený úvěr. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný se na výzvu soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Ze smlouvy o úvěru ze dne 18. 11. 2019 soud zjistil a má za prokázané, že původní věřitel společnost [právnická osoba] poskytl žalovanému úvěr ve výši 7 300 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 17. 12. 2019. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data peněžní prostředky nevrátil. Předmětem žaloby je pohledávka skládající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši 7 300 Kč a dále z nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 7 797,80 Kč, který byl splatný dne 17. 12. 2019. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle smlouvy o úvěru v části Obchodních podmínek čl. III.1 pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci vedeného rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – smlouva o úvěru s navrhovanou výší úvěru 7 300 Kč a splatností dne 17. 12. 2019. Po odeslání smluvní dokumentace žalovanému byly zaslány peněžní prostředky dne 18. 11. 2019 na bankovní účet [bankovní účet], který žalovaný uvedl. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že celková výše úvěru činila 7 300 Kč, datum poskytnutí úvěru bylo 18. 11. 2019 a splatnost úvěru byla již za 1 měsíc, a to 17. 12. 2019. Při takto krátké splatnosti úvěru činila roční zápůjční úroková sazba 40 % p. a. a výše RPSN 9742,60 %. Celkový poplatek za poskytnutí úvěru činí 7 797,86 Kč, přičemž v případě řádného splácení by poplatek činil 2 979,86 Kč. Žalobce tvrdí, že z půjčené částky žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný, který se soudem nekomunikuje, tvrzení žalobce o nezaplacení dlužné částky žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by dlužnou částku byť částečně zaplatil. <i>Podle § 1796 občanského zákoníku neplatná je smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti druhé strany a dá se dle nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru.</i> <i>Podle § 547 občanského zákoníku právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu.</i> V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze co do jistiny ve výši 7 300 Kč. Soud v žádném případě nemůže přisvědčit smluvnímu ujednání, dle kterého poplatek za poskytnutí úvěru je stejný jako samotná výše úvěru, a to při splatnosti pouhý jeden měsíc. Roční zápůjční úroková sazba 40 % p. a. výrazně přesahuje úrokovou sazbu běžných spotřebitelských úvěrů, která činí okolo 10 % p. a. Výše RPSN uvedená ve smlouvě 9742,60 % je zcela přemrštěná a odporuje dobrým mravům. Soud proto žalobu zamítl v té části, ve které se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 7 797,86 Kč. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť úspěch obou účastníků byl zhruba obdobný.