14 C 323/2024

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Břetislavem Cvanem v právní věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO: IČO žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného , sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 12 222,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka, s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou ze dne , datum, se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazené parkovné a odtah vozidla žalovaného.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný obdržel usnesení o výzvě k vyjádření spolu s žalobou do své datové schránky dne , datum, (doručeno fikcí). Ve výzvě byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem.Z výzvy k odstranění vozidla soud zjistil a má za prokázané, že dne , datum, zaslal žalobce žalovanému jako vlastníkovi vozidla tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, výzvu k odstranění tohoto odstaveného vozidla, a to v souladu s § 105 zákona č. 542/2020 Sb. o výrobcích s ukončenou životností a současně tuto výzvu žalobce zveřejnil na úřední desce. Po marném uplynutí lhůty jednoho měsíce od zveřejnění výzvy k odstranění odstaveného vozidla žalovaný toto vozidlo neodstranil. Vozidlo se nacházelo na parcele č. , hodnota, k. ú. , adresa, . Žalobce poté zajistil odtah vozidla na vyhrazené parkoviště – Autovrakoviště , adresa, a následně po marném uplynutí lhůty dvou měsíců jeho ekologické zlikvidování. V souladu s § 105 odst. 5 zákona č. 542/2020 Sb. náklady spojené s přemístěním vozidla a s předáním osobě oprávněné ke sběru vozidel s ukončenou životností nese vlastník vozidla.Žalobci takto vznikla pohledávka za žalovaným v celkové výši , částka, . Tuto částku musel žalobce nutně vynaložit na odtah trvale technicky nezpůsobilého vozidla žalovaného tovární značky Peugeot Boxer, RZ , SPZ, . Z faktury číslo 2/2024 soud zjistil, že , jméno FO, IČ , IČO, , , adresa, fakturoval žalobci částku , částka, za parkovné předmětného vozidla a dále firma , právnická osoba, ., , adresa, fakturovala žalobci jako odběrateli za odtah vozidla částku , částka, .Zaplacení částky , částka, se žalobce domáhal po žalovaném výzvou ze dne , datum, a poté i výzvou ze dne , datum, . Žalovaný však ničeho neuhradil. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl.Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši , částka, . Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a dále 2 paušální částky (2× , částka, ) nezastoupeného účastníka ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tyto úkony: předžalobní výzva, podání žaloby.