14 C 35/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Břetislavem Cvanem v právní věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne 22. 11. 1982 bytem adresa žalovaného o zaplacení 19 680,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 19 680,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 680,85 Kč od 04.07.2002 do zaplacení ve výši 5,5 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobou ze dne 6. 10. 2022 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 19 680,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 4. 7. 2002 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazené leasingové splátky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný si usnesení o výzvě k vyjádření spolu s žalobou v úložní době na poště v místě svého bydliště nevyzvedl (fikce doručení podle § 49 odst. 4 o.s.ř. ke dni 25. 5. 2023). Ve výzvě byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Aktivní věcná legitimace žalobce k podání této žaloby vyplývá ze skutečnosti, že právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobce. V daném případě se jedná o smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2019, o čemž byl žalovaný informován. Z leasingové smlouvy číslo 90905183 soud zjistil a má za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 4. 12. 2001 leasingovou smlouvu, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné smluvní podmínky finančního leasingu právnická osoba anonymizována dvě slova Smlouva byla uzavřena podle ustanovení § 269 odst. 2 a 262 odst. 1 obchodního zákoníku (zákon č. 513/1991 Sb.). Předmětem smlouvy byl na jedné straně závazek banky umožnit žalovanému jako leasingovému nájemci užívání dohodnuté věci – motorového vozidla tovární značky Citroen ZX Avantage a na straně druhé závazek žalovaného platit po sjednanou dobu 36 měsíců nájemné za užívání předmětu leasingu s tím, že po uplynutí této doby a řádném a včasném splacení veškerých závazků žalovaného ze smlouvy vznikne žalovanému právo koupě předmětu leasingu za dohodnutou kupní cenu. V článku 3 předmětné smlouvy se žalovaný zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce zálohu na splátky ve výši 47 000 Kč a celkem 36 měsíčních splátek po 4 770 Kč. Řádné měsíční splátky byly splatné vždy k čtrnáctému dni kalendářního měsíce počínaje dnem 14. 12. 2001 Smluvní strany si dále ujednali, že neuhradí-li žalovaný jakoukoliv splátku či platbu v době její splatnosti, je povinen uhradit právnímu předchůdci žalobce dohodnutý úrok z prodlení ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení a dále správní poplatek za vystavení penalizační faktury ve výši stanovené interními předpisy banky. Žalovaný za celé smluvní období uhradil na předmětnou pohledávku pouze částku ve výši 14 310 Kč, tak jak vyplývá z přehledu plateb. Žalovaný tak zůstal v prodlení se splátkou splatnou ke dni 14. 3. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své závazky ze smlouvy, banka uplatnila své právo a smlouvu v souladu s článkem XII odst. 1 Všeobecných obchodních podmínek ukončila ke dni 3. 7. 2002, o tomto byl žalovaný informován dopisem ze dne 10. 7. 2002. V souladu s článkem XII odst. 6 Všeobecných obchodních podmínek byl žalovaný v případě ukončení smlouvy ze strany banky zavázán uhradit všechny nezaplacené leasingové splátky za dobu, po kterou smlouva trvala, souhrn všech zbývajících neuhrazených splátek za dobu, na kterou byla smlouva sjednána původně, a dále i veškeré výdaje banky spojené s ukončením smlouvy a dodáním předmětu leasingu, úroky z prodlení, smluvní pokuty a náhradu škody. Žalovaná částka 19 680,80 Kč představuje součet dlužných splátek ve výši 19 080 Kč (t. j. čtvrtá až sedmá splátka) a dlužné úroky z prodlení, včetně poplatku za vystavení faktury ve výši 600,85 Kč. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (3× 300 Kč) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, 3 paušální částky po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) shora citované vyhlášky a DPH 21 %. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna povinnou stranou dobrovolně a včas, může se jí oprávněná strana domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.