14 C 359/2025

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Břetislavem Cvanem v právní věci žalobce:Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 23 170 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 4 915 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 615 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení b) částku ve výši 8 490 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 190 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení c) částku ve výši 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 915 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení d) částku ve výši 3 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 250 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 742 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce. Žalobou ze dne 18. 6. 2025 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 23 170 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený příspěvek placený vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný se na výzvu ze strany soudu k žalobě nevyjádřil. Ve výzvě byl poučen, že pokud se takto nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Výzva spolu s žalobou byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 23. 12. 2025. Žalobce tvrdí, že při zjišťování údajů o předmětném vozidle zjistil, že vozidlo RZ SPZ, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, nemělo v období od 8. 4. 2024 do 16. 9. 2024 uzavřeno pojištění ohledně odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Rovněž i další vozidlo, jehož vlastníkem je žalovaný, a to RZ SPZ, nemělo toto pojištění uzavřeno v období od 20. 2. 2024 do 13. 8. 2024. Ze zprávy právnická osoba adresa soud zjistil, že vlastníkem i provozovatelem předmětných vozidel byl v uvedeném období žalovaný. Vozidla byla ve stavu provozované. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Z písemných výzev a z poštovních doručenek soud zjistil, že žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvků. Žalovaný neprokázal, že existují okolnosti, které vylučují vznik nároku na příspěvky. Splatnost příspěvku ve výši 4 915 Kč nastala dne 21. 10. 2024, splatnost příspěvku ve výši 8 490 Kč nastala 29. 10. 2024, splatnost příspěvku ve výši 6 215 Kč nastala dne 21. 1. 2025 a splatnost příspěvku ve výši 3 550 Kč nastala dne 28. 1. 2025. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy nereagoval, byla mu zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný však ničeho neuhradil. Dlužná částka ve výši 4 615 Kč je tvořena zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč krát 71 dnů). U dlužné částky ve výši 8 190 Kč je to 65 Kč krát 126 dnů, u dlužné částky ve výši 5 915 Kč je to 65 Kč krát 91 dní a u dlužné částky ve výši 3 250 Kč je to 65 Kč krát 50 dní. Žalobce dále požaduje na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. poplatek 300 Kč (4x 300 Kč) spojený s mimosoudním uplatněním práva. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Požadovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž za první den prodlení je nutno považovat následující den po splatnosti příspěvku. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 2 742 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 927 Kč, dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (3x 400 Kč) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tři paušální částky po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) shora citované vyhlášky a DPH 21 %. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna povinnou stranou dobrovolně a včas, může se jí oprávněná strana domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.