16 C 146/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o návrhu manželky na rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne , datum, byl u zdejšího soudu podán návrh manželky , Jméno manželky, na rozvod jejího manželství s manželem , Jméno manžela, , které uzavřeli dne , datum, v , Anonymizováno, . Manžel se k návrhu připojil.Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, . Na základě shodných tvrzení účastníků a výpisů z centrální evidence obyvatel týkajících se obou účastníků soud zjistil, že účastníci spolu déle než 6 měsíců nežijí a že mají jedno společné nezletilé dítě. O úpravě poměrů tohoto nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší soud pravomocně rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, . Na základě shodných výpovědí účastníků má soud za prokázané, že důvodem ukončení manželského soužití účastníků byly rozdílné představy účastníků o fungování manželství, o trávení volného času a o rozsahu doby společného trávení volného času. Žádný z účastníků již nemá o obnovení manželského soužití zájem.Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení a že příčinou rozvratu manželského soužití účastníků byly jejich rozdílné představy o fungování manželství, o trávení volného času a o rozsahu doby společného trávení volného času. Vzhledem k uvedenému závěru a ke skutečnosti, že poměry nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu byly pravomocně upraveny soudem, soud manželství účastníků rozvedl.Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.