16 C 147/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu manželky na rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum] v [obec] - [část obce], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum] v [anonymizováno] – [anonymizováno] [obec], uzavřené dne [datum] v [anonymizováno] – [anonymizováno] [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne [datum] byl u zdejšího soudu podán návrh manželky [celé jméno manželky] na rozvod jejího manželství s [celé jméno manžela], které uzavřeli dne [datum] v [anonymizováno] – [anonymizováno] [obec]. Manžel s rozvodem souhlasil. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] – [anonymizováno] [obec]. Ze shodných tvrzení účastníků a z výpisu z centrální evidence obyvatel týkajícího se manželky soud zjistil, že účastníci mají spolu dvě děti a obě jsou již zletilé. Na základě tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že spolu nežijí od roku [rok], kdy manželka odešla ze společné domácnosti, a že žádný z nich zájem na obnovení manželského soužití nemá. Pokud se týká příčin rozvratu manželství, tak každý z manželů uváděl příčiny jiné, vždy spočívající v osobě druhého z manželů. Žádný z nich však svá tvrzení o těchto tvrzených příčinách neprokázal. Nicméně z tvrzení obou účastníků je zřejmé, že každý z nich měl jiné názory na to, jak má manželství a společné soužití fungovat. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a že příčinou tohoto rozvratu byly rozdílné představy účastníků o fungování manželství a o společném soužití. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.