16 C 204/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o návrhu manželky na rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, a jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Manželka je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit soudní poplatek za řízení ve výši právnická osoba Kč, a to na účet Okresního soudu v adresa č. č. účtu, VS: var. symbol. Dne datum byl u Okresního soudu adresa-Anonymizováno podán návrh manželky Jméno zainteresované osoby 0/0, kterým se domáhala rozvodu svého manželství s manželem jméno FO uzavřeného dne datum v Anonymizováno. Návrh byl postoupen zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum v Anonymizováno. Ze shodných tvrzení obou účastníků a z výpisů z centrální evidence obyvatel týkajících se obou manželů soud zjistil, že účastníci spolu mají 2 děti a obě tyto děti jsou již zletilé. Na základě shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že jejich manželské soužití skončilo v září roku Anonymizováno, že od té doby účastníci spolu nežijí jako manželé, že žádný z nich zájem o obnovení manželského soužití nemá a že důvodem ukončení manželského soužití byly jejich rozdílné názory na další fungování manželství. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení a že příčinou rozvratu manželského soužití účastníků byly jejich rozdílné názory na další fungování manželství, soud proto manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, jelikož se oba účastníci práva odvolání po vyhlášení rozsudku vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.