16 C 238/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem náměstí Jméno advokátky A. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno žalované, narozený Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A 2. Jméno advokáta B, narozený Datum narození advokáta B bytem Adresa advokáta B zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem I. Zrušuje se podílové spoluvlastnictví žalobce Jméno žalobce., 1. žalovaného Jméno žalované a 2. žalovaného Jméno advokáta B k následujícím nemovitým věcem: - pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, v katastrálním území adresa na Anonymizováno, obec adresa, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, jiná stavba, postavená na tomto pozemku, - pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, v katastrálním území adresa na Anonymizováno, obec adresa, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., jiná stavba, postavená na tomto pozemku, a tyto nemovité věci se přikazují do výlučného vlastnictví žalobce Jméno žalobce., IČ: IČO žalobce. II. Žalobce je povinen zaplatit 1. žalovanému na vypořádacím podílu částku částka splatnou ve splátkách pod ztrátou výhody splátek takto: 1. splátka ve výši částka bude uhrazena do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku a dalších 24 měsíčních splátek bude splatných vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž nabyde právní moci tento rozsudek, přičemž 1. až 11. splátka budou činit částka měsíčně, 12. splátka bude činit částka, 13. až 23. splátka budou činit částka měsíčně a 24. splátka bude činit částka. III. Žalobce je povinen zaplatit 2. žalovanému na vypořádacím podílu částku částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet č. č. účtu. IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V. Žalobce je povinen zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v adresa. VI. 1. žalovaný je povinen zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v adresa. VII. 2. žalovaný je povinen zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v adresa. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhal zrušení podílového spoluvlastnictví účastníků k nemovitostem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a jeho vypořádání tak, že tyto nemovitosti budou přikázány do výlučného vlastnictví žalobce a žalobce bude povinen vyplatit každému z žalovaných vypořádací podíl, jehož výše bude stanovena podle obvyklé ceny zjištěné na základě znaleckého posudku. 1. žalovaný souhlasil se zrušením podílového spoluvlastnictví účastníků k předmětným nemovitostem i s žalobcem navrženým způsobem jeho vypořádání a rovněž s tím, že mu vypořádací podíl bude vyplacen ve splátkách, jak je uvedeno ve výrok II. tohoto rozsudku. 2. žalovaný souhlasil se zrušením podílového spoluvlastnictví účastníků k předmětným nemovitostem i s žalobcem navrženým způsobem jeho vypořádání, avšak požadoval vyplatit vypořádací podíl v zákonné třídenní lhůtě po právní moci rozsudku. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Všichni účastníci jsou ke dni vyhlášení tohoto rozsudku podílovými spoluvlastníky předmětných nemovitostí, a to žalobce s podílem 2/3, 1. žalovaný s podílem 1/6 a 2. žalovaný s podílem 1/6. (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí) Obvyklá cena předmětných nemovitostí činí částka, což soud zjistil ze znaleckého posudku znalecké kanceláře právnická osoba. ze dne datum č. RČ ve spojení s výpovědí znalce tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, u jednání před soudem. Všichni účastníci s takto stanovenou obvyklou cenou předmětných nemovitostí pro účely výpočtu výše vypořádacích podílů souhlasili. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobce, coby podílového spoluvlastníka, vůči žalovaným, coby všem ostatním podílovým spoluvlastníkům, na zrušení a vypořádání jejich podílového spoluvlastnictví podle § 1140 a následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“). S ohledem na shodnou vůli všech účastníků soud jejich podílové spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem zrušil, tyto nemovitosti přikázal do výlučného vlastnictví žalobci a uložil žalobci vyplatit každému z žalovaných vypořádací podíl ve výši částka, což je 1/6 z obvyklé ceny těchto nemovitostí částka stanovené zmíněným znaleckým posudkem. Pokud se týká lhůty pro vyplacení vypořádacího podílu jednotlivým žalovaným, pak ve vztahu mezi žalobcem a 1. žalovaným soud vyšel z jejich shodného návrhu, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Pokud se týká vztahu mezi žalobcem a 2. žalovaným, tak soud ve výroku III. stanovil žalobci lhůtu pro vyplacení vypořádacího podílu 2. žalovanému v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to dle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“). Soud zároveň v souladu s návrhem 2. žalovaného uvedl ve výroku III. tohoto rozsudku i číslo účtu, na který má být 2. žalovanému tento vypořádací podíl žalobcem poukázán. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo, jelikož se jedná o řízení, v němž kterýkoliv z účastníků může podat návrh na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, a může mít tedy postavení žalobce i žalovaného, a soud není návrhem na vypořádání vázán, tzv. iudicium duplex. Soud si dovoluje na tomto místě odkázat na nález Ústavního soudu České republiky I.ÚS 3202/20, podle něhož v řízeních iudicium duplex nelze na náklady řízení bez dalšího aplikovat zásadu o úspěchu ve věci a zpravidla se jeví jako spravedlivé, aby každý z účastníků sám nesl své náklady řízení a nebyl povinen hradit náklady jiného účastníka, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody. Vzhledem k tomu, že soud v tomto řízení neshledal žádné zvláštní důvody pro to, aby postupoval jinak, žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok IV.). Pokud se týká náhrady nákladů státu, pak tyto náklady činily částka a spočívaly ve vyplacení části znalečného znalecké kanceláři právnická osoba., které nebylo pokryto zálohami účastníků. Zálohy zaplacené všemi účastníky totiž činily celkově částka a znalečné za znalecký posudek a výpověď znalce činilo dohromady částka. Podle § 148 o.s.ř. stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Soud tedy s ohledem na to, že se jedná, jak již bylo výše uvedeno, o řízení mající povahu iudicium duplex, uložil povinnost nahradit uvedené náklady státu všem třem účastníkům, a to rovným dílem, jak je uvedeno ve výrocích V., VI. a VII. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává u zdejšího soudu a rozhoduje o něm Krajský soud v Brně. Výroky I., II. a III. tohoto rozsudku jsou neoddělitelné a nabývají právní moci společně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.