16 C 253/2021

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o snížení vyživovací povinnosti

I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce domáhá snížení výživného z částky 3.500 Kč měsíčně, kterou je povinen platit žalobce žalované na základě rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], na částku 500 Kč měsíčně od [datum] do budoucna.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] a doplněnou dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud snížil s účinností [datum] jeho vyživovací povinnost, coby otce, k žalované, coby zletilému dítěti, která byla stanovená naposledy rozsudkem [název soudu] ze dne [datum], z částky 3.500 Kč měsíčně na částku 500 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnil tím, že se mu dne [datum] narodila dcera [jméno] [příjmení], na kterou mu vznikla další vyživovací povinnost, a s její matkou se dohodli, že žalobce bude na výživu nezletilé přispívat dle svých možností částku 100- 200 Euro měsíčně. Dále uvedl, že jeho majetkové poměry se nezměnily, vlastní firmu na [země], kde podniká v oboru [anonymizováno]. V důsledku přetrvávající světové pandemie Covid 19 stále ve většině roku pobírá dávky z Úřadu práce v [anonymizována čtyři slova].

2. Žalovaná se snížením výživného nesouhlasila. Uvedla, že od [datum] studuje na [anonymizováno] univerzitě v [obec], [anonymizována tři slova], a že v souvislosti se studiem má náklady na učebnice, skripta, materiály a potřeby pro studium a na stravu v menze, kterou si může nyní dovolit díky tomu, že od státu dostává zálohované výživné. Do školy dojíždí autobusem, vlakem a tramvají a měsíční jízdné jí vyjde na 535 Kč. Nepřijde jí adekvátní, aby se žalobci snižovalo výživné, neboť studium na vysoké škole je pro ní nákladné a požadované snížené výživné ve výši 500 Kč by pokrylo maximálně měsíční jízdenku. Matka žalované jí nezvládá neustále finančně podporovat, protože se stará o nemocnou sestru [anonymizováno], která má [anonymizována tři slova]. V případě, že by soud výživné snížil, je možné, že by žalovaná musela studium sama ukončit.

3. U jednání dne [datum] žalobce uvedl, že pokud se týká adresy jeho trvalého pobytu [obec a číslo], na kteréžto adrese je hlášena k trvalému pobytu i matka jeho nezletilé dcery [jméno] [příjmení], tak on na této adrese nebydlí. Jedná se o nemovitost ve vlastnictví otce matky [jméno], který žalobci udělil souhlas, aby se tam žalobce zapsal k trvalému pobytu. Žalobce tuto adresu má de facto kvůli svému podnikání, má svou firmu. Nicméně do domácnosti na tuto adresu žalobce často dochází za dcerou [jméno], téměř denně. Může mu tam chodit i pošta, ale de facto mu tam zatím nic nechodí. Za rok 2022 vyúčtoval zatím pouze 3.048 Euro fakturou s [číslo]. Tuto fakturu ještě nedostal zaplacenou. Má daňového poradce, takže ještě nedával daňové přiznání za rok 2021, ale v tom roce 2021, protože byl bez řidičáku, tak nemohl řádně podnikat a mohl si tak nechávat někdy 120 Euro, někdy 200 Euro měsíčně jako odměnu. Musí platit za firmu telefon, nájem dílny, elektriku, topení, což je většinou dřevo a tuhá paliva. Z důvodu, že bydlí v dílně, sám nájem platit nemusí. Má výdaje v rámci podnikání na spotřební materiál a nářadí, jako například vrtáky. Žalobce má celkem 4 vyživovací povinnosti, a to k [jméno] 200 Euro, [jméno], [jméno] a [anonymizováno] (žalované). [jméno] ještě 200 Euro nezaplatil, protože na to nemá. Platil tak 50 Euro nebo 20 Euro měsíčně. [jméno] platí 500 Kč měsíčně, [jméno] 20 Euro měsíčně, a to všem nepravidelně. V současné době, kdy má zabavený řidičák z důvodu neplacení výživného žalované a je vedena exekuce, tak se snaží tu exekuci vyřešit. Bude posílat exekutorovi 123.000 Kč, které si půjčí od svých dodavatelů. Žalobce měl snížené příjmy i z důvodu covidu a kvůli tomu zabavenému řidičáku. Ten mu zabavil český soud. Podniká v oblasti [anonymizováno] – [anonymizováno], a to tak, jako [anonymizována dvě slova], i když v tom oboru není vyučen. [anonymizována dvě slova] je otec matky [jméno], radí žalobci s [anonymizována dvě slova] a žalobce s ním někdy spolupracuje, ale pouze okrajově. Žalobce má dílnu v areálu bývalého [anonymizováno] ve [anonymizováno]. Tam taky bydlí. Nebydlí ve společné domácnosti s matkou [jméno], protože ta je temperamentní. K platbě 200 Euro měsíčně na [jméno] se zavázal, protože chce malou vídat. Ví, že je to asi 5.000 Kč. Doposud je nikdy nezaplatil. Až mu vrátí řidičský průkaz, myslí, že to bude lepší, protože nyní, když jezdí kvůli zakázkám, tak jej tam musí vozit nějaký další člověk autem a tomu musím zaplatit i 250 Euro až 350 Euro měsíčně. Autobusem nejezdí, protože s sebou nosí železné vzorky. V současné době se zaměřuje hlavně na obce, protože tam jsou ty platby jisté a i ty ceny za ty zakázky jsou lepší. Žalobce totiž v minulosti dělal hodně zakázek pro firmy z [anonymizováno] a [anonymizováno] [země] a ty mu ještě hodně dluží, kdežto obce mají dotace. V minulosti dělal [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], asi za 1.300 Euro. Před tím, než mu vzali řidičák, zakázky neměl kvůli covidu. Měl sice například sjednanou zakázku na [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], ale paní mu to potom odřekla, protože nevěděla, co bude. Totéž se stalo víckrát, protože lidé nevěděli, co kvůli covidu bude. Kvůli tomu zabavenému řidičáku přišel asi o 30 zakázek. Snažil se sice najít i jinou práci, například [anonymizována dvě slova], ale nemůže tam dělat dlouho, protože je alergický. Žije sám. Podniká v rámci s.r.o., je jejím majitelem a jednatelem, ale ne zaměstnancem, proto nemusí odvádět pojistné na důchodové pojištění ani zdravotní pojištění Zdravotní pojištění musí hradit v [země], ale má tam dluhy, a proto je pro něj ten řidičák alfa a omega. Žalobce s žalovanou nemluví, protože ona o to nemá zájem. Nemluvím s ní od jejích 16 let. Tehdy se spolu stýkali, ale přítelkyně mu tehdy říkala, že žalovaná za ním jezdí jen kvůli penězům. On jí proto přestal dávat peníze nad rámec alimentů, bylo to vždycky 200 Kč až 300 Kč nad to výživné. Pak byli spolu s jeho přítelkyní někde blízko bydliště žalované na dovolené, on tehdy volal žalované, že by se mohli setkat, ale ona s tím nesouhlasila a nepřijela. Od té doby jí žalobce nevolá. Naposledy ji kontaktoval letos, když se mu platby výživného, které jí posílal na účet č: [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], vrátily zpátky. Neřekla mu nic, pouze, že je špatné číslo účtu a poslala mu správné číslo účtu. Žalobce všem svým dětem dříve posílal 100 Euro, bylo to tak v roce 2021, ale spíše v roce 2020, ještě před tou situací s covidem. Bylo to nepravidelně a pak, protože je odsouzený, tak jen to, co skutečně mohl. On sám automobil nevlastní, ale jezdívá autem své firmy [právnická osoba], [IČO], [anonymizována dvě slova] – větší, rok výroby asi [rok] nebo [rok]. Žalobce nevlastní nemovitosti. Na dovolené nejezdí. Naposledy to bylo asi před 8 lety, když byl v těch [obec]. Žádnou jinou cennější věc nemá. Dostává podporu z úřadu práce v rámci„ První pomoci“ na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. To trestní řízení, ve kterém mu byl vzat řidičák, je vedeno u [název soudu]. Ta exekuce, ve které má uhradit 123.000 Kč se týká žalované, a má za to, že tou částkou by mělo být uhrazeno dlužné výživné právě pro ni a nějaké další platby. On má zájem, aby žalovaná dostudovala řádně školu, ale„ každý chvilku tahá pilku“. Tak například dceru [jméno] vídá žalobce každých 14 dní, normálně spolu komunikují, dokonce jí koupil haverboard. Když byla ta covidová situace, koupil jí mobil, tablet, spoustu oblečení, mraky. K dotazu soudu, kde na to bere peníze, žalobce uvedl„ prostě beru, musím“. Na ten haverboard šetřil asi 6 měsíců, stál asi 130 Euro. Žalobce nekouří, skoro. Kouří asi 7 cigaret denně. Alkohol vůbec nepije. Koníčky nemá – práce. Mobilní telefon [jméno] splácí ještě doteď po 5 Euro měsíčně, je to na celé dva roky. Žalobci vadí to, že s ním žalovaná nemluví. To, že s žalobcem žalovaná nemluví a neprojevuje o něj žádný zájem ke styku s ním, a to ani telefonicky, žalobce považuje za jeden z důvodu pro snížení výživného.

4. Žalovaná uvedla, že v současné době je v [anonymizováno] semestru studia, nicméně v tomto semestru ještě nebude ukončovat školu, protože studium bude prodlouženo z důvodu, že nemá splněné některé podmínky – kredity, z některých předmětů. Důvodem je to, že některé předměty jsou hodně těžké, některé předměty dává napoprvé, některé musí opakovat, například matematiku, přičemž tato je vyučována pouze jedenkrát za rok, to znamená v jednom semestru jedna část matematiky a v druhém semestru druhá část matematiky. Zároveň splnění podmínek z matematiky je předpokladem pro to, aby se mohla žalovaná zapsat na další předmět. Žalovaná už píše [anonymizováno] práci, nicméně nejprve musí splnit všechny podmínky a získat všechny potřebné kredity, aby mohla vykonat bakalářskou zkoušku. Žalovaná stále bydlí s matkou v [obec], takže dojíždí každý den do [obec] vlakem, autobusem a tramvají, o víkendech chodí na brigády, buď dělá pokojskou v penzionu, nebo pracuje na vinohradě. Pokud má školu, tak bývá ve škole od rána do večera. Ona si změnila účet a snažila se to dát vědět žalobci. Nejprve se na jeho telefonní číslo ptala exekutora. Ten jí číslo na žalobce nesdělil a řekl jí, že si to musí zjistit sama. Ona proto žalobci poslala na jí známou poslední adresu žalobce do [obec] dopis, ve kterém mu sdělovala nové číslo účtu. Potom, když jí žalobce volal a ptal se, proč se mu ty platby vrací, ona mu vždy zvedá telefony, tak mu řekla, že změnila účet a on jí řekl, že mu má poštu zasílat do datové schránky. Co se týká té dovolené, asi před osmi lety, tak žalovaná o ní nic neví. Žalovaná s žalobcem musí udržovat kontakt a udržuje ho, protože jí žalobce dluží peníze, nicméně udržuje s ním kontakt, který musí. Důvodem, proč přestala žalovaná za žalobcem jezdit, bylo to, že v době, když žil žalobce s matkou své dcery [jméno], při návštěvách žalované žalobce odcházel pryč a žalovaná tam zůstala sama s jeho přítelkyní, přičemž ty návštěvy měly být za účelem návštěvy s ním. Pokud se týká matematiky, tak žalovaná nebyla v matematice na střední škole tak špatná, ale matematika na vysoké škole je na jiné úrovni. Spousta studentů má doučování, které jim určitě pomáhá, a žalovaná už o tom mluvila s matkou a dospěla k závěru, že také potřebuje doučování v rozsahu 2 – 4 hodiny týdně a také učebnice navíc. To doučování ji může vyjít na 400 – 800 Kč týdně, ale pokud by ho neměla, tak by asi musela se školou skončit, přičemž už tomu studiu věnovala hodně času a chce je dokončit a získat titul a myslí si, že za pomocí doučování se tu matematiku naučí a školu dokončí. Pokud by však bylo sníženo výživné ze strany žalobce, ona by už neměla ani na doučování a musela by s tím skončit. Žalovaná nesouhlasí s žádným snížením výživného.

5. Soud provedl ve věci dokazován a zjistil následující skutečnosti.

6. Žalovaná je dcerou žalobce a naposledy byla vyživovací povinnost žalobce k žalované upravena rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], kterým byla výše výživného s účinností od [datum] do budoucna stanovena na částku 3.500 Kč měsíčně (zjištěno ze spisu [anonymizováno] soudu sp. zn. [spisová značka], ze spisu [anonymizováno] soudu sp. zn. [spisová značka], ze spisu [anonymizováno] soudu sp. zn. [spisová značka] a ze shodných tvrzení účastníků). Z označeného rozsudku soud zjistil, že soud tehdy vycházel ze zjištění, že žalobce má kromě žalované další dvě vyživovací povinnosti, a to k nezletilé [jméno] [příjmení] ve výši 1.500 Kč měsíčně a k nezletilé [jméno] [příjmení] ve výši 2.800 Kč měsíčně.

7. Ze sdělení [název soudu] soud zjistil, že u [název soudu] není vedeno žádné řízení C a P týkající se vyživovací povinnosti žalobce vůči žalované ani jiným dětem. Z rejstříku zdejšího soudu soud zjistil, že u [anonymizováno] soudu jsou vedena čtyři řízení týkající se vyživovací povinnosti žalobce k žalované, a to pod sp. zn. [spisová značka], sp.zn. [spisová značka], [spisová značka] a toto řízení.

8. Žalovaná je v letním semestru akademického roku 2021 2022 studentkou prezenční formy studia [anonymizováno] studijního programu [anonymizována tři slova] na [anonymizována tři slova] [anonymizováno] univerzity v [obec] (zjištěno z potvrzení označené školy ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum]).

9. Ze spisu [název soudu] vedeného pod sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že v označené věci je vedena exekuce soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se sídlem Exekutorského úřadu v [obec], proti žalobci, coby povinnému, na návrh žalované, coby oprávněné, pro dlužné i běžné výživné, a že v rámci této exekuce byl vydán jmenovaným exekutorem exekuční příkaz pozastavením řidičského oprávnění, který soudem nebyl zrušen, ačkoliv se jeho zrušení žalobce domáhal.

10. Z oznámení o poskytnutí příspěvku v rámci projektu„ [anonymizována dvě slova]“ soud zjistil, že žalobci byl v období od března 2020 do října 2021 vyplácen příspěvek, a to v březnu 2020 ve výši 105 Euro, v květnu 2020 ve výši 210 Euro, v červnu 2020 ve výši 210 Euro, v červenci 2020 ve výši 210 Euro, v srpnu 2020 ve výši 210 Euro, v prosinci 2020 ve výši 315 Euro, v lednu 2021 ve výši 315 Euro, v únoru 2021 ve výši 360 Euro, v březnu 2021 ve výši 360 Euro, v květnu 2021 ve výši 360 Euro, v září 2021 210 Euro a v říjnu 2021 ve výši 210 Euro.

11. Z protokolu o určení otcovství k doposud nenarozenému dítěti souhlasným prohlášením rodičů před Matričním úřadem v obci [obec] ze dne [datum] a z rodného listu nezletilé [jméno] [příjmení] [datum narození] soud zjistil, že jejím otcem je žalobce a její matkou [jméno] [příjmení]. Z dohody o úpravě poměrů nezletilého dítěte [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce se zavázal matce nezletilé platit výživné na nezletilou [jméno] ve výši 200 Euro měsíčně.

12. Z výpisu z obchodního rejstříku Okresního soudu [anonymizováno] soud zjistil, že žalobce je jediným společníkem a jednatelem společnosti [právnická osoba], že předmětem činnosti této společnosti je [anonymizováno 9 slov]) nebo jiným [anonymizována tři slova]), [anonymizováno 5 slov] a [anonymizována dvě slova]. Společnost byla zapsána do rejstříku dne [datum] a žalobce je jejím společníkem a jednatelem.

13. Předmětem řízení je nárok otce vůči zletilému dítěti na snížení výživného. Vzájemná vyživovací povinnost rodičů a dětí je upravena v ustanoveních § 910 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ OZ“). Podle §910 odst. 1 OZ předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 OZ výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 913 odst. 1 OZ pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle § 915 odst. 1 OZ životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

14. Podle § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.s.ř.“), k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem, c) dbát pokynů soudu. Podle odst. 2 nestanoví-li zákon jinak, soud pokračuje v řízení, i když jsou účastníci nečinní. Podle odst. 3 nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

15. Na základě zjištěných skutečností má soud za prokázané, že žalovaná je stále osobou neschopnou se samostatně živit, a to z důvodu svého denního studia na vysoké škole. Soud má rovněž za prokázané, že žalobce má kromě žalované ještě další 3 vyživovací povinnosti, přičemž má rovněž za prokázané, že žalobce se zavázal na své nejmladší dítě, nezletilou [jméno] [příjmení], platit výživné ve výši od 100 Euro do 200 Euro měsíčně, což odpovídá po přepočtu na české koruny částce asi 2.500 Kč až asi 5.000 Kč měsíčně. Sám žalobce uvedl, že pokud se týká další dcery [jméno], tak jí koupil mobil, tablet, spoustu oblečení - mraky, a k dotazu soudu, kde na to bere peníze, uvedl„ prostě beru, musím“, a že„ každý chvilku tahá pilku“. Z tohoto tvrzení tedy soud dovodil, že pokud žalobce chce nějakému dítěti platit výživné, případně mu koupit nějaké dárky, pak je schopen peníze vydělat a vydělá je a tomuto dítěti je poskytne. Všechny děti jednoho rodiče mají právo podílet se na životní úrovni tohoto rodiče stejnou měrou, a pokud je rodič schopen zajistit potřeby jednoho dítěte určitou částkou, není důvod, proč by toto právo mělo být upřeno ostatním dětem. Tudíž pokud má žalobce schopnosti vydělat a zajistit peníze pro pokrytí potřeb jednoho svého dítěte, nemůže soud dospět k závěru, že takovou schopnost žalobce nemá pro pokrytí potřeb druhého dítěte. Soud z tohoto důvodu žalobu na snížení výživného považuje za nedůvodnou, a proto ji zamítl. Z důvodu nadbytečnosti se pak již dále v tomto rozsudku nezabývá majetkovými a příjmovými poměry žalobce, které mimochodem žalobce ani v tomto řízení neprokazoval žádnými důkazy.

16. Pokud se týká tvrzení žalobce, že důvodem pro snížení výživného žalované je také to, že s ním žalovaná nemluví, tak soud konstatuje, že žalobce neprokázal, že by tato její„ nekomunikativnost“ byla chováním v rozporu s dobrými mravy. Žalobce totiž nijak nevyvrátil její obranu, že žalovaná s ním nekomunikuje z důvodu jeho chování k ní, resp. jeho nezájmu o ni v minulosti. Žádné další tvrzení ani důkaz, z něhož by bylo možno dovodit nemravné chování žalované vůči žalobci, uplatněny a předloženy soudu nebyly.

17. Pokud se týká žalovanou sdělené informace, že konečně se může stravovat v menze, protože od státu dostává náhradní výživné, tak soud pro úplnost poukazuje na to, že podle zákona č. 588/2020 Sb., o náhradním výživném pro nezaopatřené dítě, náhradní výživné stát poskytuje nezaopatřenému dítěti maximálně ve výši, v jaké výživné tomuto dítěti přiznal soud, nejvýše však 3.000 Kč, a zároveň pouze tehdy, pokud pro vymožení tohoto soudem přiznaného výživného probíhá exekuční řízení nebo řízení o soudním výkonu rozhodnutí. Jedná se vlastně o pokrytí aktuálních potřeb dítěte, které výživné potřebuje ihned, na základě rozhodnutí soudu, kdy stát tímto plní za neplatícího rodiče. Náhradu tohoto plnění však následně bude vymáhat po tomto rodiči sám.

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož právo na náhradu nákladů řízení má ten účastník, který byl ve věci plně úspěšný, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšným účastníkem v tomto řízení byla žalovaná, která však náhradu nákladů řízení nepožadovala, proto soud náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků.