16 C 269/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o návrhu manžela na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného dne datum ve obec, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum v obec, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne datum byl u zdejšího soudu podán návrh manžela, kterým se manžel domáhal rozvodu svého manželství s celé jméno manželky, které uzavřeli dne datum v obec. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum v obec. Ze shodných tvrzení obou účastníků a z výpisů z centrální evidence obyvatel týkajících se obou účastníků soud zjistil, že účastníci spolu mají dvě děti a jedno z nich je stále nezletilé O úpravě poměrů tohoto nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, kterým byla schválena dohoda účastníků a který nabyl právní moci dne datum, což soud zjistil z označeného rozsudku. Na základě shodných tvrzení účastníků má soud za nesporné, že manželské soužití účastníků skončilo v listopadu roku rok, že manžel má vztah s jinou ženou, s níž má čtyřleté dítě, a že oba účastníci vylučují obnovení manželského soužití a že důvodem rozvratu manželského soužití účastníků bylo vzájemné citové odcizení účastníků. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat v současné době jeho obnovení a že příčinou rozvratu manželského soužití účastníků bylo jejich vzájemné citové odcizení. Vzhledem k uvedenému závěru soudu a ke skutečnosti, že byla splněna i podmínka existence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu, soud manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, jelikož se tohoto práva po vyhlášení rozsudku oba účastníci výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.