16 C 277/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky Anonymizováno . Anonymizováno Kč s příslušenstvím o doplnění rozsudku Okresního soudu v Břeclavi č. j. 16 C 277/2023-118 ze dne 27. 5. 2024

I. Žaloba se zamítá ohledně částky , částka, , ohledně úroku z prodlení z částky , částka, ve výši 15% ročně od , datum, do , datum, , ohledně úroku z prodlení z částky , částka, ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, ohledně částky , částka, , ohledně úroku ve výši 83,63% ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , ohledně úroku ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, který byl požadován maximálně do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení souvisejících s vyhlášením tohoto doplňujícího rozsudku. Dne , datum, byla u zdejšího soudu podána žaloba, kterou se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 15% ročně od , datum, do zaplacení, částky , částka, , úroku ve výši 83,63 % p.a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 15 % p.a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, , a to z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kterou dle tvrzení žalobce podepsala žalovaná dne , datum, a na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, , a to dne , datum, poukázáním na účet.Zdejší soud ve věci rozhodl rozsudkem č.j. , spisová značka, ze dne , datum, tak, že žalobě vyhověl ohledně částky , částka, a ohledně úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, jelikož pouze v této části shledal žalobu důvodnou. Zároveň uložil žalované povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, . Opomněl však rozhodnout o zbytku předmětu řízení, a to žalobu ve zbývající části zamítnout.Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“), nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Podle odst. 2 doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku.Vzhledem k tomu, že doposud zmíněný rozsudek nenabyl právní moci, soud z důvodu výše uvedeného opomenutí, kdy nerozhodl o části předmětu řízení, doplnil zmíněný rozsudek v souladu s citovanými ustanoveními o.s.ř. a žalobu ve zbývající části zamítl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto doplňujícího rozsudku.Náhradu nákladů řízení souvisejících s vyhlášením tohoto doplňujícího rozsudku soud nepřiznal žádnému z účastníků řízení, jelikož žádnému z nich žádné takové náklady nevznikly.