16 C 39/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o zaplacení Anonymizováno . Anonymizováno Kč s příslušenstvím a o náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši Anonymizováno Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, , úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce , Jméno advokáta, , advokáta. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku , částka, , úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, . Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, uzavřel s žalovanou smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod, kdy odběrným místem byla nemovitost na adrese , Jméno žalované B, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Vodné a stočné bylo žalované vyúčtováno takto: fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vodné a stočné za období od , datum, do , datum, , částka , částka, , na kterou byla uhrazena částka , částka, . K úhradě tedy zbývá , částka, . Současně byly žalované do této faktury převedeny náklady spojené s uplatněním pohledávky vyúčtované již dříve fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , na částku , částka, . Na tuto pohledávku nebylo uhrazeno ničeho. Fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vodné a stočné za období od , datum, do , datum, , na částku , částka, . Na tuto pohledávku nebylo do dnešního dne uhrazeno ničeho. Současně byly žalované do této faktury převedeny náklady spojené s uplatněním pohledávky vyúčtované již dříve fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , na částku , částka, . Na tuto pohledávku nebylo uhrazeno ničeho. Fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vodné a stočné za období od , datum, do , datum, , na částku , částka, . Na tuto pohledávku nebylo do dnešního dne uhrazeno ničeho. Současně byly žalované do této faktury převedeny náklady spojené s uplatněním pohledávky vyúčtované již dříve fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , na částku , částka, . Na tuto pohledávku nebylo uhrazeno ničeho. , adresa, ., Anonymizováno, Kč žalovaná nezaplatila, a to i přes opakované výzvy.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a jelikož nereagovala ani na výzvu soudu, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a žalobce s takovým postupem souhlasil, soud ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“) a rozhodl ve věci bez jednání na základě žalobcem předložených důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti.Ze smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že ji uzavřeli dne , datum, žalobce, coby dodavatel a vlastník vodovodu a kanalizace, a žalovaná, coby odběratel a vlastník nemovitosti, v níž se nachází odběrné místo, a vlastník vodovodní a kanalizační přípojky. Žalobce se zavázal zajistit pro žalovanou dodávku vody do odběrného místa , adresa, , , Jméno žalované B, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , evidenční číslo odběrného místa , Anonymizováno, , a zajistit z tohoto místa odvádění odpadních vod kanalizací a jejich čištění, za což se žalovaná zavázala hradit žalobci vodné a stočné ve výši stanovené žalobcem v souladu s cenovými přepisy.Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, žalobce vyúčtoval žalované vodné a stočné za období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, a k tomu připočetl částku , částka, z minulého období. Splatnost faktury stanovil na den , datum, . (zjištěno z uvedené faktury) Žalobce žalovanou vyzval k úhradě této faktury upomínkou, která jí byla doručena dne , datum, . (zjištěno z uvedené upomínky a doručenky)Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, žalobce vyúčtoval žalované vodné a stočné za období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, a k tomu připočetl částku , částka, z minulého období. Splatnost faktury stanovil na den , datum, . (zjištěno z uvedené faktury) Žalobce žalovanou vyzval k úhradě této faktury upomínkou, která jí byla doručena dne , datum, . (zjištěno z uvedené upomínky a doručenky)Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, žalobce vyúčtoval žalované vodné a stočné za období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, a k tomu připočetl částku , částka, z minulého období. Splatnost faktury stanovil na den , datum, . (zjištěno z uvedené faktury) Žalobce žalovanou vyzval k úhradě této faktury upomínkou, která jí byla doručena , datum, . (zjištěno z uvedené upomínky a doručenky)Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, žalobce vyúčtoval žalované částku , částka, jako náhradu nákladů za 2. upomínku. Splatnost faktury stanovil na den , datum, . (zjištěno z uvedené faktury)Žalobce zaslal žalované další výzvu k úhradě všech tří prvních výše uvedených faktur a tato výzva byla žalované doručena dne , datum, a poté dne , datum, jí žalobce zaslal prostřednictvím svého zástupce předžalobní výzvu. (zjištěno z uvedené výzvy a kopie obálky listovní zásilky)Podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Podle § 8 odst. 13 citovaného zákona vlastník vodovodu, popřípadě provozovatel, má právo na úplatu za dodávku pitné vody a služby spojené s jejím dodáním (dále jen "vodné"). Podle § 8 odst. 14 citovaného zákona vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné").Na základě učiněných zjištění s ohledem na citovaná zákonná ustanovení soud dospěl k následujícím právním závěrům. Žalobce jako dodavatel uzavřel s žalovanou coby odběratelem platnou písemnou smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod, přičemž žalobce ze smlouvy plnil a cenu za tato plnění řádně žalované vyúčtoval a k úhradě této ceny žalovanou vyzval. V souvislosti s tímto upomínáním vznikly žalobci náklady. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná uhradila za předmětná plnění více, než tvrdí žalobce. Soud tak považuje žalované nároky za oprávněné, proto žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce nárok podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého právo na náhradu nákladů řízení má ten účastník, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V tomto řízení byl plně úspěšný žalobce, proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Náklady žalobce spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a v nákladech na zastoupení advokátem ve výši , částka, . Advokátovi totiž náleží odměna ve výši , částka, za 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí zastoupení a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, paušální náhrada hotových výdajů ve výši , částka, za 3 uvedené úkony po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad hotových výdajů, tj. z částky , částka, , ve výši , částka, .