16 C 39/2026

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o návrhu manželky na rozvod manželství

I. Manželství manželky: , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , narozená , Datum narození manželky, , a manžela: , jméno FO, , narozený , Datum narození manžela, , , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se manželka , Jméno manželky, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl její manželství s manželem , Jméno manžela, uzavřené dne , datum, ve , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Manžel se k tomuto návrhu připojil.Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřené dne , datum, ve , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , a stále trvá. Dle oddacího listu celé jméno manžela zní: , jméno FO, . Účastníci nemají žádné společné děti, nežijí spolu a žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Oba účastníci vyjádřili své přesvědčení, že jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Na základě shodných tvrzení účastníků a zjištěných skutečností má soud za to, že podmínky pro rozvod manželství dle § 755 OZ jsou splněny, proto manželství účastníků rozvedl.Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.