16 C 43/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr Marií Indriškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 43.000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 43.000 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 4.000 Kč, splatných k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, se splatností 1. splátky k 20. dni měsíce následujícího po měsíci, v němž tento rozsudek nabyde právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.750 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 26. 2. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 43.000 Kč z důvodu dlužného nájemného a úhrad za plnění spojená s užíváním bytu za období leden až listopad 2019, a to na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 1. 2019 uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní, kterou žalobce žalované pronajal byt [číslo] o dispozici [anonymizováno] s příslušenstvím [anonymizováno] podlaží bytového domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec] a ve které se žalovaná zavázala platit žalobci nájemné a zálohu na úhradu plnění poskytovaných s nájmem bytu ve výši 8.000 Kč měsíčně.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že přiznává, že nájem nezaplatila, ale že neví, jestli peníze předané paní [příjmení] v pořádku dorazili žalobci, a uvedla, že datumy uvedené ve smlouvě, paragonech a v návrhu žaloby nesouhlasí. Zároveň uvedla, že z důvodu, že je matka samoživitelka ve finanční tísni, nemá momentálně na uhrazení požadované částky.

3. K námitkám žalované žalobce uvedl, že žalovaná jednala pouze s matkou žalobce [jméno] [příjmení], kterou žalobce ústní dohodou tímto pověřil.

4. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu ve věci bez jednání, soud proto v souladu s § 115a zákon č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.s.ř.), jednání nenařizoval a rozhodl bez jednání pouze na základě obsahu spisu a v něm založených důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti.

5. Žalobce jako vlastník a pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne 1. 1. 2019 nájemní smlouvu, podle níž žalobce přenechal k užívání žalované bytovou jednotku [číslo] o velikosti [anonymizováno] umístěnou v [anonymizováno] podlaží domu [ulice a číslo] v [obec], a to na dobu od 1. 1. 2019 do 1. 1. 2020. V této smlouvě se žalovaná zavázala platit žalobci nájemné ve výši 4.000 Kč měsíčně a zálohy na vodné, stočné, teplo na vytápění, elektřinu, plyn a výtah ve výši 4.000 Kč měsíčně, a to vždy v hotovosti k 15. dni kalendářního měsíce, který předchází měsíci, za které se platí. Tato smlouva je podepsaná žalobcem a žalovanou (zjištěno z předložené nájemní smlouvy a z vyrozumění katastrálního úřadu o provedeném vkladu do katastru nemovitostí). Z pěti příjmových pokladních dokladů soud zjistil, že žalovaná zaplatila žalobci na nájemném a zálohách za užívání předmětného bytu dne 12. 2. 2019 8.000 Kč, dne 13. 3. 2019 8.000 Kč, 10. 4. 2019 8.000 Kč, 15. 5. 2019 8.000 Kč a 11. 6. 2019 8.000 Kč. Dne 23. 9. 2019 žalobce zaslal žalované výpověď z nájmu bytu z důvodu neplacení nájemného, v níž uvedl, že dlužná částka ke dni 22.

9. činí 34.000 Kč a že pokud nebude tato platba uhrazena do 31. 10. 2019, má právo vypovědět nájemní smlouvu bez výpovědní doby. Žalobce zároveň ve výpovědi uvádí, že tímto vypovídá nájem bez výpovědní doby. (zjištěno z výpovědi a z podací stvrzenky) Dne 1. 12. 2019 žalovaná podepsala dlužní úpis, v němž prohlásila, že žalobci dluží nájemné v částce 43.000 Kč a že se zavazuje tuto částku splatit v měsíčních intervalech po 4.000 Kč od měsíce prosince 2019 do října 2020. Tento dlužní úpis podepsali kromě žalované také žalobce, [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (zjištěno z originálu označeného dlužního úpisu) Žalovaná netvrdila, že by po podepsání dlužního úpisu žalobci na dlužnou částku cokoliv zaplatila a ani žádný důkaz, který by takovou skutečnost prokazoval, soudu nepředložila.

6. Žalobce soudu předložil své čestné prohlášení ze dne 22. 6.2 020 o tom, že [jméno] [příjmení] mu vždy v pořádku předala peníze za nájem, které přebírala od žalované. Dále žalobce soudu předložil generální plnou moc ze dne 22. 6. 2020, kterou zmocňuje [jméno] [příjmení], aby jako zmocněnec jej v plném rozsahu zastupovala a činila veškeré právní úkony za něj a jeho jménem, přičemž podpisy obou těchto osob v této listině jsou úředně ověřené.

7. Předmětem řízení jsou nároky pronajímatele vůči nájemci na zaplacení dlužného nájemného a úhrad za plnění související s užíváním bytu, které vyplývají ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené účastníky podle ustanovení § 2201 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“) a speciálně podle ustanovení § 2235 a následujících OZ o nájmu bytu. Podle § 2201 OZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2251 odst.1 OZ nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Podle § 2288 odst.1 písm. a) OZ pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době, poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu. Podle § 2291 odst.1 poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.

8. Podle § 2053 OZ uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle § 1952 odst. 1 OZ věřitel, který má dlužníkovo prohlášení o uznání dluhu nebo jiný dlužní úpis, je musí dlužníkovi při splnění vrátit nebo na dlužním úpisu vyznačit, že bylo splněno částečně. Není-li to možné, může dlužník požadovat, aby mu věřitel vydal potvrzení, že dlužní úpis pozbyl platnosti v rozsahu, ve kterém byl dluh splněn. Ustanovení o kvitanci tím nejsou dotčena. Podle odst. 2 OZ obdrží-li dlužník dlužní úpis bez kvitance, má se za to, že dluh byl splněn.

10. S ohledem na zjištěné skutečnosti a citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou existoval v předmětném období, tj. od 1. 1. 2019 do 30. 11. 2019, nájemní vztah na základě nájemní smlouvy uzavřené 1. 1. 2019, na základě které žalovaná užívala předmětný byt a byla žalovaná povinna žalobci platit na nájemném a zálohách na plnění spojená s užíváním bytu částku 8.000 Kč měsíčně. Soud pak má za prokázané, že žalovaná ke dni 1. 12. 2019 dlužila z tohoto důvodu, tedy neplacení nájemného a záloh, žalobci částku 43.000 Kč, a má to za prokázané dlužním úpisem, neboť tento úpis soud považuje za uznání uvedeného dluhu žalovanou ve smyslu § 2053 OZ. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by po 1. 12. 2019 žalovaná na tento svůj dluh žalobci něco hradila, považuje soud žalobu za důvodnou, a proto jí v celém rozsahu vyhověl.

11. S ohledem na tvrzenou finanční situaci žalované soud jí uloženou povinnost umožnil plnit ve splátkách po 4.000 Kč měsíčně splatných vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce se splatností 1. splátky 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž tento rozsudek nabyde právní moci, avšak pod ztrátou výhody splátek, což znamená, že v případě prodlení s jedinou splátkou se stává vymahatelnou celá zbývající částka a žalobce se jejího zaplacení může domáhat v rámci exekuce nebo soudního výkonu rozhodnutí.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř., podle něhož soud přizná právo na náhradu nákladů řízení účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšným byl v tomto řízení žalobce, proto má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.750 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.150 Kč a v paušálních nákladech nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč dle §151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 300 Kč (podání žaloby včetně doplnění a vyjádření k námitkám žalované).