16 C 43/2021

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr Marií Indriškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 897 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 897 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 897 Kč od 17. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 8. 10. 2020 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 897 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 897 Kč od 17. 3. 2020 do zaplacení. Návrh odůvodnil tím, že žalovanému bylo na základě výzvy Policie České republiky žalobcem dne 20. 2. 2020 provedeno laboratorní vyšetření, a to toxikologickou laboratoří [anonymizována tři slova] žalobce. Toto vyšetření bylo pozitivní a žalobci tak vzniklo vůči žalovanému právo na úhradu nákladů vyšetření. Náklady vyšetření byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 2. 3. 2020 na částku 897 Kč splatnou dne 16. 3. 2020. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 13. 5. 2020. Žalovaný doposud dlužnou částku neuhradil. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu ohledně takového postupu nevyjádřil, soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) ve věci rozhodl bez jednání na základě důkazů předložených žalobcem, kterými byly protokol o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem dne 19. 2. 2020, obsahující i výsledek vyšetření hladiny alkoholu ze dne 20. 2. 2020, interní doklad žalobce s vyúčtovanou cenou tohoto vyšetření, faktura [číslo] ze dne 2. 3. 2020, upomínka ze dne 13. 5. 2020 a doručenka k této upomínce ze dne 15. 5. 2020. Z těchto důkazů soud zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobce popsal v žalobě, a zároveň, že se jednalo o vyšetření na přítomnost alkoholu v krvi, že o vyšetření požádal dne 19. 2. 2020 žalovaný v rámci šetření Policie České republiky, [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [obec] - [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [obec], vedeného pod [anonymizována dvě slova] – [číslo], a že důvodem pro toto vyšetření byla skutečnost, že existovalo důvodné podezření, že žalovaný řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 20 odst.1 písm. a) zákona č. 65/202017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Podle § 24 odst. 5 citovaného zákona, toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Vzhledem k tomu, že předmětné toxikologické vyšetření si vyžádal žalovaný, je povinen žalobci uhradit náklady tohoto vyšetření, a to částku 897 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, včetně požadovaného úroku z prodlení z uvedené částky, na který má žalobce právo podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z paušálních nákladů řízení advokátem nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., ve výši 600 Kč za dva úkony po 300 Kč.