16 C 49/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o společném návrhu manželů na rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne , datum, byl u zdejšího soudu podán návrh manželů , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, na rozvod jejich manželství, které uzavřeli dne , datum, v , adresa, . V návrhu uvedli, že mají pouze jedno společné dítě, nežijí spolu od května , Anonymizováno, , jejich manželství se stalo pouze formálním svazkem, a oba chtějí, aby jejich manželství bylo rozvedeno, protože každý z nich chce od života něco jiného.Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne , datum, v , adresa, . Z výpisu z centrální evidence obyvatel týkajícího se manželky a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že účastníci mají pouze jedno společné dítě. O úpravě poměrů tohoto nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , kterým byla schválena dohoda účastníků (zjištěno z uvedeného rozsudku). Na základě shodných tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí má soud za prokázané, že společnou domácnost ani manželské soužití nevedou od května , Anonymizováno, , kdy důvodem bylo to, že každý z nich měl jiné představy o životě a přestali si rozumět. Žádný z účastníků zájem na obnovení jejich manželského soužití nemá.Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě zjištěných skutečností má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, jelikož účastníci spolu nežijí jako manželé , Anonymizováno, měsíců, žádný z nich o obnovení jejich manželského soužití zájem nemá, na úpravě poměrů svého nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu se dohodli a soud tuto jejich dohodu schválil. Za příčinu rozvratu manželského soužití účastníků soud považuje jejich rozdílné představy o životě.Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladůřízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.