Okresní soud v Břeclavi · Rozsudek

16 C 54/2023

č. j. 16 C 54/2023-76

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-09-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBV:2023:16.C.54.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 OZ, podle něhož je rozvod možný, pokud nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozhodnutí bylo založeno na nesporných tvrzeních účastníků a výpovědi manžela, podle nichž manželé nežijí spolu od srpna a jejich rozdílné názory vedly k nemožnosti obnovení manželství. Soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků podle § 23 ZZŘS.

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení, LL.M., příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o návrhu manžela na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného dne datum v obec, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum v obec, uzavřené dne datum ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne datum byl u Okresního soudu Brno - venkov podán návrh manžela celé jméno manžela na rozvod jeho manželství s celé jméno manželky, které uzavřeli dne datum ve obec. Tento návrh byl postoupen Okresnímu soudu v Břeclavi coby soudu místně příslušnému. Manžel uvedl, že mezi manžely začaly v roce rok partnerské neshody, manželé si přestali být oporou, začaly se projevovat rozdílné názory na vedení společného života, na trávení společného času, na vedení společné domácnosti. Tyto neshody vyvrcholily během měsíce srpna rok, kdy manželé přestali vést společnou domácnost a následně se manžel v září rok odstěhoval ze společného bydliště. Podle manžela je manželství účastníků pouze formálním svazkem, který neplní svou funkci, a manžel má za to, že manželství je natolik hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum ve obec. Na základě nesporných tvrzení účastníků a z výpisů z centrální evidence osob týkajících se obou manželů soud zjistil, že účastníci mají spolu jedno nezletilé dítě. O úpravě poměrů tohoto nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu účastníků bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu obec – anonymizováno č.j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí. Z nesporných tvrzení účastníků, z výpovědi manžela, z rozsudku Okresního soudu obec – anonymizováno č. j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí a z protokolu o jednání ze dne datum v řízení vedeném pod sp. zn spisová značka vedeném u název soudu soud zjistil, že účastníci spolu nežijí od srpna rok, že manželka žije s jiným mužem, s nímž má dítě, a že důvodem ukončení manželského soužití účastníků byly rozdílné názory účastníků na fungování manželství. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, a že příčinou tohoto rozvratu byly jejich rozdílné názory na fungování manželství, proto manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Právo podat odvolání proti tomuto rozsudku nemá ten účastník, který se tohoto práva po vyhlášení rozsudku vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.