16 C 56/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Jméno advokáta . Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o návrhu manžela na rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne , datum, byl u zdejšího soudu podán návrh manžela , jméno FO, na rozvod jeho manželství s manželkou , Jméno manželky, , které uzavřeli dne , datum, v , adresa, . Manželka se k návrhu připojila.Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne , datum, v , adresa, . Na základě shodných tvrzení účastníků a výpisu z informačního systému základních registrů týkajícího se manželky soud zjistil, že účastníci mají spolu , Anonymizováno, děti, z nichž , Anonymizováno, jsou stále nezletilé. O úpravě poměrů těchto nezletilých dětí pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší soud pravomocně rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, . (zjištěno z uvedeného rozsudku) Na základě shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je dlouhodobě narušeno, manželé od , datum, spolu nežijí v jedné domácnosti, žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití a že důvodem tohoto stavu byly odlišné povahové vlastnosti účastníků, z toho pramenící rozdílné názory na běžné manželské soužití, hospodaření, výchovu synů a trávení volného času.Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, proto manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželského soužití účastníků pak soud považuje odlišné povahové vlastnosti účastníků a z toho pramenící jejich rozdílné názory na běžné manželské soužití, hospodaření, výchovu synů a trávení volného času.Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.