16 C 65/2025
č. j. 16 C 65/2025-25
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů. Soud zjistil, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod byl proveden s ohledem na přítomnost nezletilého dítěte, jehož péče byla předem upravena. Soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.
Plný text
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o návrhu manželky na rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum v Anonymizováno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne datum byl u zdejšího soudu podán návrh manželky na rozvod manželství účastníků. Manžel se k návrhu připojil. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum v Anonymizováno. Na základě shodných tvrzení účastníků a výpisu z informačního systému základních registrů týkajícího se manželky soud zjistil, že účastníci mají spolu jedno nezletilé dítě. O úpravě poměrů tohoto nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší soud pravomocně rozsudkem č. j. spisová značka ze dne datum. (zjištěno z uvedeného rozsudku) Na základě shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je dlouhodobě narušeno a účastníci spolu jako manželé nežijí asi rok, že žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití a že důvodem tohoto stavu byly jejich vzájemné neshody ohledně fungování manželství. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, proto manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželského soužití účastníků pak soud považuje vzájemné neshody ohledně fungování manželství. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání, jelikož po vyhlášení rozsudku se oba účastníci práva odvolání vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.