16 C 74/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o návrhu manželky na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum ve obec, a celé jméno manžela, narozeného dne datum ve obec, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne datum byl u zdejšího soudu podán návrh manželky celé jméno manželky na rozvod jejího manželství s celé jméno manžela, které uzavřeli dne datum v obec. Manžel s rozvodem souhlasil. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum v obec. Z výpisů z centrální evidence obyvatel týkajících se účastníků, ze shodných tvrzení obou účastníků a ze spisu zdejšího soudu sp. zn. spisová značka soud zjistil, že účastníci spolu mají dvě děti, přičemž obě jsou stále nezletilé O úpravě poměrů těchto nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství účastníků bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí ve spojení s rozsudkem název soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že spolu nežijí nejméně od konce roku 2018, že oba obnovení jejich manželského soužití vylučují a že důvodem rozvratu jejich manželského soužití byly jejich rozdílné názory na společné soužití a vzájemné odcizení. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platného od 1. 1. 2014 (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů soud má za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení a že příčinou rozvratu jejich manželství byly jejich rozdílné názory na společné soužití a vzájemné odcizení. Vzhledem k těmto skutečnostem a ke skutečnosti, že poměry všech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu jsou pravomocně upraveny soudem, soud manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, jelikož se tohoto práva oba účastníci po vyhlášení rozsudku vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.