16 C 74/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o návrhu manželky na rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum] ve [obec], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum] ve [obec], uzavřené dne [datum] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne [datum] byl u zdejšího soudu podán návrh manželky [celé jméno manželky] na rozvod jejího manželství s [celé jméno manžela], které uzavřeli dne [datum] v [obec]. Manžel s rozvodem souhlasil. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z výpisů z centrální evidence obyvatel týkajících se účastníků, ze shodných tvrzení obou účastníků a ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že účastníci spolu mají dvě děti, přičemž obě jsou stále nezletilé O úpravě poměrů těchto nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství účastníků bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že spolu nežijí nejméně od konce roku 2018, že oba obnovení jejich manželského soužití vylučují a že důvodem rozvratu jejich manželského soužití byly jejich rozdílné názory na společné soužití a vzájemné odcizení. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platného od 1. 1. 2014 (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů soud má za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení a že příčinou rozvratu jejich manželství byly jejich rozdílné názory na společné soužití a vzájemné odcizení. Vzhledem k těmto skutečnostem a ke skutečnosti, že poměry všech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu jsou pravomocně upraveny soudem, soud manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.