16 C 76/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o snížení výživného a o vzájemném návrhu žalovaného na zvýšení výživného

I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce [celé jméno žalobce] domáhá snížení výživného, které je povinen platit žalovanému [celé jméno žalovaného] ve výši [částka] měsíčně na základě rozsudku Okresního soudu v Břeclavi č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], od [datum] na [částka] měsíčně.

II. V řízení o žalobě na snížení výživného nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

III. Výživné, které je žalobce [celé jméno žalobce] povinen platit žalovanému [jméno] [celé jméno žalobce] a které bylo naposledy upraveno rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] na částku [částka] měsíčně, se zvyšuje s účinností od [datum] na částku [částka] měsíčně.

IV. Nedoplatek na zvýšeném výživném za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] je žalobce [celé jméno žalobce] povinen zaplatit žalovanému [celé jméno žalovaného], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. V řízení o vzájemném návrhu na zvýšení výživného nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] a doplněnou v průběhu řízení se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud změnil jeho vyživovací povinnost k žalovanému, coby zletilému dítěti, a to s účinností od [datum] z částky [částka] měsíčně na částku [částka] měsíčně. Což odůvodnil tím, že do února [rok] pobíral invalidní důchod ve 3. stupni a od měsíce února [rok] došlo ke snížení důchodu na 2. stupeň a tím i k poklesu jeho příjmu z částky [částka] na [částka], což nestačí ani na pokrytí jeho základních potřeb včetně energií. Žalobce zároveň uvedl, že vleklá choroba mu střídavě brání v pohybu a rovněž je ochromen jeho zdravotní – psychický stav. Jeho zdravotní stav je velmi špatný, kolísá nepředvídatelně v různých dnech a k lékařům je žalobce někdy nucen žádat ambulantní vozidlo. Žalobce trvale užívá léky, bez nichž se neobejde a jsou finančně náročné. Žalobce vyjmenoval 22 léků, kdy zároveň uvedl, že na léky vynaloží měsíčně asi [částka]. Za inkaso měsíčně zaplatí asi [částka]. Žije sám.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a zároveň uplatnil dne [datum] vzájemný návrh proti žalobci na zvýšení výživného z částky [částka] měsíčně na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum], což odůvodnil tím, že žalovaný v současné době studuje na [příjmení] [jméno] [příjmení] ve [obec] následné studium, kdy loni promoval na strojní fakultě v oboru procesní inženýrství. Absolvoval s červeným diplomem, jeho výsledky patřily mezi nejlepší a získal bakalářský titul. Příští rok ukončí i následné inženýrské studium a po jeho ukončení nastoupí do zaměstnání. Matka žalovanému zasílá po celou dobu jeho studia každý měsíc na účet částku [částka], z čehož žalovaný platí nájemné na koleji a stravování. Současně mu jeho matka platí doma internet a každý měsíc mu dobíjí mobilní telefon částkou [částka]. Žalovaný s matkou sdílí domácnost o víkendech. Z brigád si žalovaný kupuje oblečení, obuv, drogerii a kosmetiku, platí si posilovnu, kopačky, chrániče a podobně. Žalovaný se o snížení důchodu žalobce dozvěděl až z žaloby. Na druhou stranu někdy od léta [rok] žalobce pracoval ve [právnická osoba] [celé jméno svědka], [ulice a číslo], [obec], kde rozváží dodávkou prádlo, takže má zřejmě stejný, možná vyšší příjem, než měl dříve, a zároveň to prokazuje, že zdravotní stav žalobce není tak špatný, jak sám uvádí. Žalobce bydlí v domě, jehož polovinu vlastní matka žalovaného a o druhou polovinu vedou rodiče žalovaného soudní spor, který doposud není skončen. Přesto žalobce neplatí matce nájemné ani z té nesporné poloviny. Na rozdíl o jiných žalobce nežije ve svém ani neplatí nájem a platby za energie má malé. Nedávno proběhlo dědické řízení po matce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] a z řízení vyplývá, o jaký majetek se se svými dvěma sourozenci žalobce dělil. Takže určitě není důvod pro snížení výživného těsně před koncem studia žalovaného. Žalovaný již zvažoval dříve žádost o zvýšení výživného, ale vzhledem k jeho špatným vztahům s žalobcem, a k tomu, že matka žalobce uvedla, že to sama nějak zvládne, žalovaný zvýšení výživného po žalobci nežádal. Po žádosti žalobce o snížení výživného se však rozhodl reagovat, neboť má za to, že žalobce je na tom finančně lépe než matka, nikdy žalovanému nedal dárek k narozeninám ani k Vánocům, stejně jako bratrovi. Žalovaný chodí každý den do školy, pouze v pátky jednou za 14 dní, kdy má volno, chodí na brigádu v [obec] do [anonymizováno]. Občas chodí o víkendech na brigády a dále si vydělává o prázdninách od května do konce prázdnin, aby měl za co žít, protože studium mu neumožnuje pracovat. Nestačí mu ani matčiny ani otcovy peníze, i když si třeba bere mražené potraviny z domu.

3. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti.

4. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] soud zjistil, že žalobce je otcem žalovaného a že naposledy byla jeho vyživovací povinnost k žalovanému upravena rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], a to tak, že od [datum] byl žalobce povinen platit žalovanému výživné ve výši [částka] měsíčně. Soud tehdy vyšel ze zjištění, že žalovaný studoval třetí ročník gymnázia, kam denně dojížděl a chodil tam na obědy, hrál fotbal a chodil do posilovny, a že jediným příjmem žalobce v době vydání uvedeného rozsudku byl invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně ve výši [částka]. Výživné ve výši [částka] měsíčně korespondovalo i s doporučujícím rozmezím ministerstva spravedlnosti pro stanovení výživného, kdy na dítě ve věku od osmnácti let by se výživné mělo pohybovat v rozmezí od 19 % do 25 % z příjmu povinné osoby, s přihlédnutím k počtu vyživovaných osob, a kdy žalobce měl stejně jako matka žalovaného vyživovací povinnost pouze k žalovanému.

5. Žalovaný je v akademickém roce [rok] [číslo] studentem [příjmení] [jméno] [příjmení] ve [obec], kde studuje v prezenční formě 2. ročník magisterského programu výrobní inženýrství na Fakultě technologické (zjištěno z potvrzení jmenované školy ze dne [datum]). Své studijní povinnosti si žalovaný řádně plní a jeho výsledky byly doposud výborné, což soud zjistil ze zprávy o průběhu studia žalovaného a z diplomu žalovaného o získání bakalářského titulu.

6. Matka žalovaného [jméno] [příjmení] v rámci své svědecké výpovědi uvedla, že žalovaný studuje na vysoké škole asi [anonymizováno] let, bydlí ve [obec] na kolejích, na víkendy jezdí domů, což je družstevní byt 2+1, kde bydlí ve společné domácnosti matka žalovaného, její matka a žalovaný. V souvislosti s bydlením se platí [částka], což je částka za nájem, elektřinu, plyn a satelit. Matka žalovaného má příjem [částka], své matce na bydlení nepřispívá, ale nakupuje všechny ostatní potřeby, jako jídlo, drogerii, kosmetiku, a platí opravy v domácnosti. Každý měsíc posílá žalovanému [částka]. Zbytek dává za nákupy. Měsíčně jí zbyde někdy [částka] čistě pro její osobní potřebu. Dříve posílala žalovanému [částka], ale od té doby, co žalobce v březnu nebo dubnu letošního roku začal žalovanému posílat jenom [částka], tak se to snaží žalovanému dorovnat a posílá mu těch [částka]. Žalovaný měl přes prázdniny brigádu v [obec] v [jméno], kde má také nějakou brigádu domluvenou dálkově. Zdravotní stav žalovaného je dobrý, až na nějakou alergii nebo namožený sval při sportu. Její zdravotní stav je dobrý až na to, že v posledních [anonymizováno] letech mívá opakovaně záněty sedacího nervu, kdy z toho důvodu musí být 2 až 3 měsíce na neschopence a dostávala injekce. Ona sama vlastní polovinu domu v [obec a číslo] a o druhou polovinu se soudí. Jinak nemá vůbec nic. Je na ní napsáno asi [anonymizováno] let staré [značka automobilu], které se již nepoužívá. Žalovaný nemá nic, pokud nemá našetřené peníze z brigád. Po zemřelé babičce [jméno] [příjmení] žalovaný nic nezdědil, ani před její smrtí nic nedostal. Žalobce dědil po svojí matce 1/3 nemovitostí, nějaké parcely, pole, lesy. Matka žalovaného má pouze dva syny, kdy vyživovací povinnost má pouze k žalovanému. Žádné sociální dávky nepobírá ani nepobírala, a to z důvodu, že všichni i s bývalým manželem mají hlášen pobyt v [obec a číslo] a bývalý manžel jí v minulosti řekl, že jí žádný doklad nezbytný pro tyto dávky nepodepíše, přičemž je posuzován jako člen rodiny. Jejich starší syn domluvil žalobci práci v čistírně [celé jméno svědka] [obec]. Žalobce platil soudem stanovené výživné řádně a včas až do doby března nebo dubna [rok], kdy si zároveň požádal o snížení výživného, tehdy začal platit [částka]. Naposledy o zvýšení vyživovací povinnosti žalobce k žalovanému ona sama požádala v době, kdy žalovanému bylo [anonymizováno] let. Soud o tom rozhodoval asi [anonymizováno] nebo [anonymizováno] dny po dovršení [anonymizováno] let žalovaným a stanovil výživné na [částka] měsíčně. Tehdy soudce upozornil, že až bude žalovaný přijat na vysokou školu, že si může požádat o zvýšení výživného. Tehdy se svědkyně s žalovaným dohodli, že pokud to svědkyně utáhne, že o zvýšení výživného žádat nebudou, protože setkání s žalobcem jí stojí moc nervů, není to příjemné. Tuto dohodu dodrželi, ale když žalobce požádal o snížení výživného a začal platit pouze [částka] měsíčně, tak žalovaný požádal o zvýšení, protože byť by to možná svědkyně utáhla, tak je to už pro ni vysilující a chtěla by, aby oba rodiče se na výživném podíleli stejně. Ona sama kouří a peníze na kouření má z těch ušetřených [částka]. Syn kouří, ale ne tak moc, protože je sportovec. Dále tu [částka] používá matka žalovaného i na úhradu jízdného z [obec] do [obec], kdy jedna cesta vyjde [částka]. Matka žalovaného za nemovitost v [obec a číslo] stále platí daň z nemovitosti, ale do té nemovitosti nemá přístup, bydlí tam žalobce. Ona sama nemůže být s žalobcem v jedné nemovitosti, protože po různých věcech, co spolu zažili, ona má panický strach být s ním o samotě. Ještě během manželství ji žalobce napadl a rozbil jí hlavu.

7. Z částečných výpisů z účtu má soud za prokázané, že žalovaný platil v roce [rok] a [rok] za ubytování na kolejích částku [částka] měsíčně.

8. Z usnesení zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], kterým bylo skončeno řízení o pozůstalosti matky žalobce [jméno] [příjmení] soud zjistil, že žalobce nabyl v rámci dědění podíly o velikosti [anonymizováno] k následujícím nemovitostem: pozemek parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], pozemek parc. č. [rok], pozemek parc. č. [rok], pozemek parc. č. [rok] a pozemek parc. [číslo] vše v [katastrální uzemí], dále podíl o velikosti [anonymizováno] k pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], podíl o velikosti [anonymizováno] k pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], podíl o velikosti [anonymizováno] k pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí]. Dále soud z tohoto usnesení zjistil, že žalobce nabyl také podíl o velikosti [anonymizováno] k nemovitostem v [katastrální uzemí], a to k pozemku parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], pozemek parc. [číslo] k pozemku parc. [číslo] přičemž mu v souvislosti s tím byla uložena povinnost zaplatit [jméno] [příjmení] částku [částka]. Soudu je zároveň z jeho vlastní úřední činnosti známo, že tento podíl je předmětem sporu, jelikož v rámci řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] se matka žalovaného domáhá vůči žalobci určení svého výlučného vlastnického práva k těmto nemovitostem. Dále dle uvedeného usnesení nabyl žalobce podíl o velikosti [anonymizováno] k cenným papírům u [právnická osoba], jejichž celková hodnota dle sdělení [obec] [anonymizováno] ze dne [datum] ke dni [datum] činila [částka], a soud tak má za prokázáno, že žalobce nabyl podíl k těmto cenným papírům v hodnotě [částka]. Dle výše uvedeného dědického usnesení žalobce nabyl podíl o velikosti [anonymizováno] k pohledávce na výplatu uspořené částky na stavebním spoření u [právnická osoba] z účtu č. [bankovní účet], kdy dle sdělení [právnická osoba] z dne [datum] mu byla z tohoto titulu dne [datum] vyplacena částka [částka]. Dále dle uvedeného dědického usnesení žalobce nabyl podíl o velkosti [anonymizováno] k účtu u [obec] spořitelny číslo [bankovní účet], kdy dle sdělení [právnická osoba] mu z tohoto důvodu byla vyplacena dne [datum] částka [částka]. Dle uvedeného usnesení žalobce odpovídal za dluh zůstavitelky vůči [právnická osoba] ve výši [částka].

9. Dle předloženého platebního dokladu SIPO platí žalobce v roce [rok] měsíčně za elektřinu, plyn a televizní a rozhlasové poplatky [částka].

10. Z rozhodnutí [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce byl uznán od [datum] invalidní pro invaliditu 2. stupně, neboť jeho pracovní schopnost je z důvodu nepříznivého zdravotního stavu, zejména pohybového aparátu, snížena na 50 %, ale že tento zdravotní stav není tak nepříznivý, aby odůvodňoval přiznání invalidity 3. stupně, který měl žalobce přiznán do té doby. Dle sdělení téhož jmenovaného úřadu ze dne [datum] žalobci byl vyplácen invalidní důchod 3. stupně od ledna [rok] ve výši [částka] měsíčně, od června [rok] ve výši [částka] měsíčně, od září [rok] ve výši [částka] měsíčně a od ledna [rok] ve výši [částka] měsíčně, od [datum] mu byl vyplácen invalidní důchod 2. stupně ve výši [částka] měsíčně a od června [rok] ve výši [částka] měsíčně.

11. Dle sdělení [celé jméno svědka] ze dne [datum] žalobce byl u něho zaměstnán od dubna [rok] do prosince [rok] a roce [rok] byla žalobci vyplácena průměrně částka [částka].

12. Z dalších předložených důkazů soud žádné relevantní skutečnosti nezjistil, zejména z důkazů týkajících se výdajů či příjmů účastníků v obdobích před rokem [rok].

13. Předmětem řízení o žalobě je nárok otce vůči zletilému dítěti na snížení výživného a předmětem řízení o vzájemném návrhu žalovaného je nárok zletilého dítěte vůči otci na zvýšení výživného. Vzájemná vyživovací povinnost rodičů a dětí je upravena v ustanoveních § 910 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ OZ“). Podle § 910 odst. 1 OZ předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 OZ výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 913 odst. 1 OZ pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle § 915 odst.1 OZ životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

14. Na základě zjištěných skutečností a citovaných zákonných ustanovení má soud za prokázané, že žalovaný je dítětem žalobce, že žalovaný je osobou, která v současné době není schopna se samostatně živit, jelikož se řádně, soustavně a cílevědomě připravuje na své budoucí povolání denním studiem na vysoké škole, že v souvislosti s tímto studiem se od poslední vyživovací povinnosti zvýšily náklady na uspokojování jeho potřeb, kdy nově mu vznikly náklady na ubytování mimo trvalé bydliště ve výši [částka], náklady na cesty domů ze [obec] do [obec] o víkendech a s ohledem na jeho věk a obecnou ekonomickou situaci se žalovanému zvýšily náklady na stravu a na oblečení. S přihlédnutím k běžným cenám potravin, oblečení, obuvi, drogistického zboží všechny uvedené náklady dle názoru soudu zcela jistě přesahují částku [částka]. Doposud všechny tyto náklady nad částku [částka] uhrazovala doposud pouze matka žalovaného, přičemž v řízení nebylo zjištěno, že by dosahovala vyššího příjmu než [částka] měsíčně. Soud pak má za prokázané, že na straně žalobce došlo od poslední úpravy výživného ke změně jeho příjmových i celkových majetkových poměrů. V roce [rok] došlo k výraznému zvýšení jeho pravidelných příjmů oproti poslední úpravě, kdy z důchodu [částka] měsíčně se jeho příjem zvýšil na průměrnou částku [částka] měsíčně, tedy se více než zdvojnásobil. I po odečtení žalobcem tvrzených nákladů na léky ve výši [částka] měsíčně, žalobci zbývala částka [částka] měsíčně, a z takového příjmu byl žalobce schopen platit žalovanému výživné ve výši [částka] měsíčně, které by tak odpovídalo 22,73 % tohoto příjmu, a tedy i doporučujícím rozmezím ministerstva spravedlnosti pro stanovení výživného. V roce [rok] sice došlo k poklesu důchodu žalobce na částku [částka] měsíčně, tj. k poklesu pravidelných měsíčních příjmů, avšak zároveň došlo ke zvětšení celkového majetku žalobce, jelikož v prosinci [rok] mu celkem byla vyplacena z titulu dědění částka [částka], přičemž zároveň byl povinen uhradit dluh zůstavitelky ve výši [částka], a zároveň nabyl podíly o velikosti [anonymizováno] k několika různým nemovitostem. Podle názoru soudu tyto majetkové poměry žalobci umožňují platit výživné žalovanému v roce [rok] ve výši [částka]. Zároveň soud poukazuje na důvod snížení důchodových dávek žalobce v roce [rok], kterým je zlepšení jeho zdravotního stavu, pročež byl u něj stupeň invalidity snížen na 2. stupeň ze stupně 3., a tedy i zvýšení možností uplatnění na trhu práce. Soud tak žalobu na snížení výživného z částky [částka] měsíčně na [částka] považuje za zcela nedůvodnou, proto jí zamítl (výrok I. tohoto rozsudku). Vzájemný návrh žalovaného pak soud z uvedených důvodů považuje za důvodný v celém rozsahu, proto mu vyhověl (výrok III. tohoto rozsudku).

15. Pokud se týká nedoplatku na zvýšeném výživném za dobu od účinností zvýšení výživného, tj. od [datum] do vyhlášení tohoto rozsudku, tj. nedoplatku odpovídajícího částce [částka] měsíčně, o kterou bylo již soudem v minulosti stanovené výživné tímto rozsudkem zvýšeno na [částka] měsíčně, pak tento nedoplatek činí [částka] ([částka] x 16 měsíců + [částka]: 30 dnů x 15 dnů). Zároveň soud žalobci stanovil lhůtu pro zaplacení tohoto nedoplatku, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dál jen„ o.s.ř.“), jelikož má za prokázané, že je v možnostech žalobce takovou částku žalovanému v této lhůtě zaplatit (výrok IV. tohoto rozsudku).

16. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu účastníku, který byl ve věci plně úspěšný, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení o žalobě na snížení výživného byl plně úspěšný žalovaný, jelikož žaloba směřující proti němu byla v celém rozsahu zamítnuta, proto by měl právo na náhradu nákladů řízení o žalobě. Také v řízení o vzájemném návrhu žalovaného na zvýšení výživného byl plně úspěšný žalovaný, jelikož soud jeho vzájemnému návrhu vyhověl, a měl by tak právo na náhradu nákladů řízení o vzájemném návrhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný náhradu nákladů řízení nepožadoval, soud v obou uvedených řízeních náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků řízení (výroku II. a V. tohoto rozsudku).