16 C 91/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o Anonymizováno . Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky , částka, , úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 9 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 9 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 9 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 9 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 9 % ročně a částky , částka, .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku , částka, , úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 9 % ročně, úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 9 % ročně, úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 9 % ročně, úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 9 % ročně, úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 9 % ročně a částku , částka, . Žalobu odůvodnil následovně. Společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , (dále jen „, Anonymizováno, “), jako poskytovatel programu Stále nový počítač (dále též jen jako „Program“) uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu Stále nový počítač, přístroj určený dle požadavků žalovaného specifikovaných v žádosti o členství v programu (dále jako „Smlouva“) a specifikovaný v předávacím protokole. K uzavření Smlouvy, tj. vzniku členství v Programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalovaného o vstup do Programu na stránkách společnosti , Anonymizováno, a následnou akceptací této žádosti ze strany společnosti , Anonymizováno, , což dosvědčuje přiložený protokol o předání zařízení, dále žalobce soudu přikládá přepis komunikace s žalovaným, v rámci níž žalovaný zažádal o členství v Programu. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost smlouvy nastává převzetím vybraného zařízení zákazníkem. , Anonymizováno, poskytla žalovanému vybraný přístroj určený v předávacím protokole, tj. notebook , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v hodnotě , částka, , kdy žalovaný uvedl, že se seznámil s podmínkami programu , adresa, iPhone každý rok. V návaznosti na uzavření Smlouvy se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatky za členství v Programu, kdy první členský poplatek je žalovaný povinen uhradit před převzetím zařízení. Každá další měsíční úhrada je splatná každý měsíc, v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Cena měsíčního poplatku za členství v Programu je vždy uvedena na stránkách společnosti , Anonymizováno, , kdy jeho výše je neměnná po dobu trvání Smlouvy. Výše poplatku je vždy odvislá od typu produktu, respektive produktové řady výrobku. Dle čl. 7 podmínek Programu je žalovaný povinen vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení Smlouvy. V případě, že ze strany žalovaného nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je , Anonymizováno, dle čl. 7.4 podmínek Programu oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, zde částku , částka, . Žalovaný je povinen uhradit v souladu s podmínkami Programu hodnotu nevráceného zařízení, která byla v tomto případě vyúčtována v poměrné výši vzhledem k délce užívání přístroje, a to souhrnné částce , částka, (faktura č. , hodnota, ). Zde žalobce uvádí přehled neuhrazených faktur, spolu s uvedením čísla faktury, data jejího vystavení, data splatnosti a spolu s výší příslušné částky: , Anonymizováno, , , datum, , , datum, , , částka, . Žalovaný následně na výše uvedenou fakturu uhradil celkem částku ve výši , částka, , přičemž zbývá žalovanému uhradit částka ve výši , částka, . Dále žalobce požaduje přiznat částku , částka, , která představuje náklady spojené s vymáháním pohledávky. Žalobce sám se ve snaze minimalizovat náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. § 513 občanského zákoníku, pokusil kontaktovat žalovaného běžnou poštou, avšak k dobrovolnému splnění dluhu žalovaným nedošlo. S ohledem na tuto snahu předejít vymáhání pohledávky prostřednictvím právního zástupce z řad advokátů a následně i soudu, požaduje žalobce i položku náhrady nákladů vymáhání, spojených s uplatněním pohledávky, vypočtených dle hotových výdajů, zejména na poštovné a na interních , Anonymizováno, , Anonymizováno, výdajích dle metodiky , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . (V , Anonymizováno, , Anonymizováno, dokumentu jsou položky uvedeny tučně). Náklady vymáhání ve výši , částka, , kdy žalobce uvádí, že byly využity tyto položky:

1. Převzetí dokumentace + kontrola dat (faktur) - , částka, , 2. IT import dat do systému - , částka, , 3. Správa dat v systému, jejich aktualizace, obsluha uživatelem - , částka, , 4. Metodika pro CC tvorba - , částka, , 5. Školení OP + náslechy dodržování pravidel - , částka, , v souhrnné výši uvedené položky (náklady spojené s uplatněním pohledávky) činí , částka, . Souhrnně tedy dlužná pohledávka činí částku ve výši , částka, . Dne , datum, uzavřel žalobce s žalovaným dohodu o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení (dále též jen „dohoda o znání dluhu“), kterou žalovaný co do důvodu a výše uznal svůj dluh vůči žalobci a zavázal se tento dluh žalobci uhradit ve stanovených splátkách. S ohledem na to, že žalovaný neuhradil v řádném termínu sjednané splátky, je věřitel oprávněn přistoupit k vymáhání pohledávky. Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Uzavřením dohody o uznání dluhu nedošlo ke změně splatnosti pohledávky žalobce, ani jakékoliv její části, pouze došlo k úpravě podmínek, za kterých žalobce není oprávněn vymáhat pohledávku v nalézacím nebo exekučním řízení. Žalovaný řádně uhradil pouze čtyři splátky, dostal se do prodlení dne , datum, a věřitel je oprávněn přistoupit k vymáhání pohledávky. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení dne , datum, , požaduje žalobce smluvní pokutu ode dne , datum, . Žalovaný po sjednání splátkové dohody uhradil celkem částku ve výši , částka, . Dále je tedy žalovaná pohledávka tvořena smluvní pokutou ve výši 0,1 % z dlužné jistiny pohledávky dle čl. IV. dohody o uznání dluhu, ve které se žalovaný zavázal, že pokud neprovede úhradu měsíční platby ve výši a ve lhůtě dle čl. II. odst. 2.1 dohody o uznání dluhu vzniká mu povinnost hradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení (dlužná jistina činila ke dni uzavření dohody o uznání dluhu , částka, ). Žalobce je oprávněn požadovat smluvní pokutu z dohody o uznání dluhu ode dne následujícího po dni prodlení s úhradou dluhu, přičemž žalobce požaduje smluvní pokutu ode dne , datum, , kdy smluvní pokuta je kapitalizována ke dni podání žaloby, tj. ke dni , datum, . Smluvní pokuta tedy činí: z částky , částka, od , datum, do , datum, celkem částku ve výši , částka, .Na výzvu soudu, aby doplnil svá skutková tvrzení obsažená v žalobě, a to tak, že uvede, po jakou dobu žalovaný platil členské příspěvky a v jaké výši, zda v tomto případě skončila smlouva ze dne , datum, , kdy a z jakého důvodu, a jak žalobce dospěl k výpočtu částky , částka, , žalobce uvedl, že dlužná částka , částka, byla vypočtena na základě nevrácení zařízení, kterým byl notebook , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v hodnotě , částka, , jenž žalovaný převzal na základě předávacího protokolu v rámci programu „Nový iPhone každý rok“. Tento program umožňoval účastníkům získat každý rok nový přístroj výměnou za vrácení stávajícího zařízení a uhrazení měsíčních členských poplatků. Žalovaný se zavázal notebook po skončení smlouvy vrátit, avšak k tomu nedošlo. Z tohoto důvodu žalobce uplatnil nárok na úhradu hodnoty zařízení, která byla poměrně snížena na částku , částka, , aby zohledňovala délku užívání notebooku do doby, kdy mělo být zařízení vráceno. Tato částka byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, . K zesplatnění dlužné částky došlo ke dni , datum, , což je datum splatnosti poslední vystavené faktury. Od tohoto dne je žalobcem také požadován úrok z prodlení, jelikož žalovaný nevrátil zařízení ani neuhradil dlužnou částku. Od , datum, tedy žalobce vymáhá nejen samotnou částku , částka, , ale také zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaný své smluvní povinnosti neplnil. Co se týče členských příspěvků, žalovaný se zavázal platit měsíční poplatky za členství v programu od doby převzetí zařízení, což bylo dne , datum, . Cena měsíčního poplatku za členství v programu byla vždy uvedena na webových stránkách společnosti žalobce a její výše byla neměnná po celou dobu trvání smlouvy. Výše tohoto poplatku byla odvozena od typu produktu, který žalovaný obdržel, tedy od notebooku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Tyto měsíční poplatky byly splatné na základě předem zaslaného vyúčtování. Poslední splatná faktura byla datována k , datum, , kdy žalovaný přestal plnit své povinnosti a neuhradil požadované částky dle smlouvy.Soud považuje žalobu včetně jejího doplnění, za doručenou žalovanému v souladu s ustanoveními § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“). Žalovaný se po celou dobu řízení k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , k němuž se žádný z účastníků nedostavil, přičemž pouze žalobce svou nepřítomnost omluvil. Soud tedy v souladu s ustanoveními § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a ve věci provedl dokazování žalobcem předloženými důkazy, a to kopií výzvy k úhradě dlužných splátek ze dne , datum, , kopií předžalobní výzvy ze dne , datum, , kopií poštovního podacího archu ze dne , datum, , kopií poštovního podacího archu ze dne , datum, , kopií poštovního podacího archu ze dne , datum, , kopií dokumentu označeného jako „Dohoda o podmínkách, za kterých nebude Pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení č. , hodnota, , fakturou č. , hodnota, , kopií předávacího protokolu přístroje ze dne , datum, , přílohou č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek, výpisem e-mailové komunikace, ceníkem, podmínkami programu stále nový počítač, oznámeními žalobce a jeho zástupce o postoupení pohledávky, fotografií obrazovky počítače s údaji k č. , hodnota, , neoznačeným, nepodepsaným a blíže nespecifikovaným dokladem obsahujícím data úhrad, úhrady a texty odkoupená pohledávka – faktura – jistina, kopií smlouvy o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, . a žalobcem a výpisy z obchodního rejstříku týkajícími se uvedených dvou společností.Podle § 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem.V tomto případě žalobce netvrdil všechny pro rozhodnutí významné skutečnosti, kdy v žalobě ani v jejím doplnění neuvedl, v jaké výši měl žalovaný měsíční příspěvky platit, v jaké výši žalovaný příspěvky platil a po jakou dobu, kolik celkem na těchto příspěvcích zaplatil, z jakého důvodu a kdy byl žalovaný povinen předmětný přístroj vrátit, jak dlouho žalovaný uvedený přístroj užíval a jak konkrétně se tato délka užívání měla projevit na částce, kterou byl žalovaný povinen vrátit, tj. jaký byl vzorec způsobu výpočtu této částky. Žalobce ani neuvedl, kdy smlouva ze dne , datum, skončila a z jakého důvodu a jak žalobce dospěl k výpočtu částky , částka, ve faktuře , Anonymizováno, , co a proč odečetl od ceny předmětného přístroje, přičemž z žaloby vyplývá, že všechny zmíněné neuvedené skutečnosti mají význam pro posouzení, zda žalovaný nárok existuje a v jaké výši. Soud tak nemůže přezkoumávat, zda a kdy žalovaný předmětný přístroj převzal, po jakou dobu jej užíval, jaké platil měsíční příspěvky, kdy skončila předmětná smlouva a kdy vznikla žalovanému povinnost přístroj vrátit, jaký vliv měla doba placení příspěvků, výše zaplacených příspěvků a doba užívání přístroje na výši částky, kterou měl žalovaný z důvodu nevrácení přístroje zaplatit, a zda je tedy požadovaná částka vypočtena správně.Žalobce sice tvrdí, že žalovaný žalovanou pohledávku uznal co do důvodu a výše, a na prokázání této skutečnosti soudu předložil pouze kopii listiny označené jako Dohoda o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení č. , hodnota, , avšak soud z tohoto důkazu zjistil, že kopie podpisu žalovaného se nachází na straně, kde kromě tohoto podpisu, kopie podpisu osoby jednající za žalobce, místa a data podpisu a textu „Součástí této Dohody jsou následující přílohy: Příloha č. , hodnota, Vzorový formulář pro odstoupení od této Dohody.“ nejsou uvedeny žádné údaje, z nichž by bylo možno zjistit, jaké konkrétní Dohody se tato strana týká, tj. není možné zjistit, co žalovaný podepsal a jakou Dohodu a s jakým obsahem uzavřel. Soud zároveň poukazuje také na to, že strana ani není číslována. Soud tedy z tohoto důkazu nemá za prokázané, že by žalovaný podepsal Dohodu o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení č. , hodnota, , s obsahem, jak je předkládán soudu, a nemá tedy za prokázané, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci, který je předmětem žaloby.Jelikož povinnost tvrzení nelze nahrazovat odkazem na připojené důkazy a absentující skutková tvrzení nelze prokazovat, soud s ohledem na výše uvedené závěry o absentujících tvrzeních žalobce již z dalších provedených důkazů žádné relevantní skutečnosti pro rozhodnutí ve věci nezjistil.Vzhledem k tomu, že žalobce na výzvu soudu nedoplnil všechna soudem požadovaná tvrzení a k nařízenému jednání se nedostavil, pročež nemohl být soudem vyzván k jejich doplnění před rozhodnutím v této věci, a že ani neprokázal, že by žalovaný uznal žalovaný závazek a že by uzavřel s žalobcem Dohodu o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení č. , hodnota, , soud žalobu v celém rozsahu zamítl. (výrok I.)Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení má účastník, který byl ve věci plně úspěšný, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V tomto řízení byl plně úspěšný žalovaný, jelikož mu však žádné náklady řízení nevznikly, soud náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků řízení. (výrok II.)