16 C 99/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4.711 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.711 Kč spolu s kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 393 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobce se žalobou, zdejšímu soudu doručenou dne 22. 2. 2022 a doplněnou dne 24. 6. 2022, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 4.711 Kč s příslušenstvím coby kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 393 Kč, z titulu pojistné smlouvy. Uvedl, že žalobce vystavil žalovanému dne 22. 1. 2009 pojistku jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo] – [anonymizováno] životní pojištění [anonymizována dvě slova] [rok] k návrhu ze dne 13. 1. 2009 [číslo]. Následně žalobce uzavřel s žalovaným dne 20. 4. 2011 návrh [číslo] na úpravu pojistné smlouvy v programu [anonymizováno] k pojistné smlouvě [číslo]. Následně dne 10. 6. 2011 vystavil žalobce dodatek [číslo] k pojistné smlouvě [číslo] jako potvrzení provedení úpravy pojistné smlouvy [anonymizováno] životní pojištění, kdy bylo přiděleno nové číslo pojistné smlouvy ([číslo]), kterou bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši 1.644 Kč pro jednoho pojištěného s účinností od 1. 5. 2011 a ukončením pojištění 30. 4. 2057. Výše běžného měsíčního pojistného se za trvání pojistné smlouvy změnilo na základě žádosti žalovaného na částku 1.620 Kč počínaje 1. 12. 2013, (dodatek [číslo] z 19. 11. 2013). Pojistné bylo splatné první den příslušeného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 5. 1. 2021 z důvodu neplacení sjednaného pojistného. Žalovaný totiž hradil pojistné pouze do 30. 9. 2020, další předpis od 1. 10. 2021 nezaplatil, a to ani po upomínkách žalobce. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, tak bylo stanoveno od 1. 10. 2020 do 5. 1. 2021, za které činí pojistné celkem 5.121 Kč. Žalobce však do této částky započetl nepřiřazenou platbu ze dne 11. 12. 2020 ve výši 760 Kč, a po žalovaném na dlužném pojistném požaduje pouze částku 4.361 Kč. K částce 4.361 Kč pak žalobce připočetl ještě částku 350 Kč, jakožto poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy pro neplacení pojistného dle všeobecných pojistných podmínek a přehledu poplatků a parametrů produktu [anonymizováno životní pojištění. K zaplacení těchto částek byl žalovaný vyzván v dopise, označeném jako pokus o smír, ze dne 15. 2. 2021, kdy měl uvedené částky zaplatit do 18. 2. 2021 Celkem tedy žalobce požaduje částku 4.711 Kč a úrok z prodlení ve výši 393 Kč vypočtený z celé dlužné částky 4.711 Kč za období od 19. 2. 2021 do 22. 2. 2022. Žalovaný doposud dlužnou částku neuhradil, a to i přes předžalobní upomínku zaslanou žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobce dne 23. 11. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.

3. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Žalobce k prokázání svých tvrzení doložil následující důkazy – návrh na uzavření pojistné smlouvy [anonymizováno] životní pojištění [anonymizována dvě slova] ze dne 13. 1. 2009 podepsaný žalovaným, číslo návrhu [číslo], pojistku [číslo] ze dne 22. 1. 2009 k uvedenému návrhu, dopis ze dne 22. 1. 2009, návrh na úpravu pojistné smlouvy v programu [anonymizováno] ze dne 20. 4. 2011 podepsaný žalovaným, přílohu k návrhu, dotazník pro pojištěné, dopis ohledně dodatku [číslo] ze dne 10. 6. 2011 a dodatek [číslo] k pojistné smlouvě [číslo] vystavený na základě návrhu na úpravu pojistné smlouvy v programu [anonymizováno] (přidělení nového číslo pojistné smlouvy [číslo]), dopis ohledně dodatku [číslo] ze dne 18. 7. 2013 a dodatek [číslo] k pojistné smlouvě [číslo] žádost o změnu v pojistné smlouvě [anonymizováno] životní pojištění ze dne 13. 11. 2013, dopis ohledně dodatku [číslo] ze dne 19. 11. 2013 a dodatek [číslo] k pojistné smlouvě [číslo] o změně výše měsíční splátky na 1.620 Kč, dodatek [číslo] k pojistné smlouvě [číslo] upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 3. 11. 2020, obálku s datem podání 14. 12. 2020, oznámení o zániku pojištění ze dne 14. 1. 2021, sazebník nákladů, vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] pokus o smír ze dne 15. 2. 2021 s potvrzením o odeslání ze dne 16. 2. 2021, všeobecné pojistné podmínky, přehled poplatků a parametrů, seznam, došlých plateb, parametry produktu, výpočet kapitálové hodnoty smlouvy, předžalobní upomínku ze dne 23. 11. 2021 včetně podacího archu z téhož dne. Z těchto důkazů soud zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobce popsal v žalobě a jejím doplnění.

5. V posuzované věci se jedná o nárok pojistitele na dlužné pojistné a sjednané poplatky vůči pojistníkovi vyplývající z pojistné smlouvy uzavřené podle ustanovení zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, platného v době uzavření smlouvy a jejích změn. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle odst. 2, není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle odst. 3, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb. pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Podle § 12 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 13 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak.

6. S ohledem na zjištěný skutkový stav a na citovaná ustanovení právních předpisů považuje soud uplatněný nárok žalobce na dlužné pojistné i na požadovaný poplatek za oprávněný, proto žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl. Rovněž žalobci přiznal i požadované úroky z prodlení, na které má žalobce nárok podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, vůči žalovanému nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady na zastoupení advokátem ve výši 1.089 Kč. Advokátovi totiž náleží odměna ve výši 600 Kč stanovená dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří učiněných úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměn a náhrad advokáta, tj. 21 % z částky 900 Kč, ve výši 189 Kč.