24 C 116/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Šestákovou v právní věci manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky a manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvodu manželství

I. Manželství manželů celé jméno manžela a celé jméno manželky, dříve příjmení, rozené příjmení, uzavřené dne 27. 1. 2007 před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne 8. 6. 2020 byl soudu předložen společný návrh manželů na rozvod manželství, které uzavřeli datum před stát. instituce. K odůvodnění návrhu uvedli, že zpočátku bylo manželství spokojené a dobře fungovalo. Později se začaly objevovat neshody týkající se vzájemného soužití. V důsledku toho se manželé citově odcizili a postupně se přestali shodovat na rozhodování o záležitostech rodiny. Vzájemný vztah se stále více vytrácel a v únoru 2020 se manžel odstěhoval ze společného bydliště. Zdůraznili, že v jejich případě jsou splněny podmínky pro nesporný rozvod.

2. Na ústním jednání, které bylo nařízeno na den 9. 9. 2021, soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici, vyslechl oba manžele jako účastníky řízení. Z těchto důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.

3. Z oddacího listu manželů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne datum před stát. instituce. Bylo zjištěno, že u manžela se jedná o manželství první, u manželky o manželství druhé, oba jsou národnosti české, státní příslušnosti ČR. Jejich posledním společným bydlištěm byla obec, okres okres. Z manželství se narodil nezletilý syn jméno celé jméno manžela dne datum a nezletilá dcera jméno celé jméno manželky, a to dne datum. Rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne 29. 9. 2020 č.j. Nc 185/2020-27, který nabyl právní moci dne 26. 10. 2020, byla schválena dohoda rodičů, dle které obě nezletilé děti byly pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého jméno částku 4 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé jméno rovněž částku 4 500 Kč měsíčně. Soud, v souladu s ustanovením § 755 odst. 2 písm. a) o.z., vyžádal zprávu kolizního opatrovníka nezletilých, ze které bylo ověřeno, že tomuto nejsou známy zvláštní důvody, které by vedly k závěru, že rozvod manželství rodičů je v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Dohodou, kterou manželé uzavřeli dne 4. 6. 2020, si s účinností pro dobu po rozvodu upravili majetkové vztahy, práva a povinnosti ke společnému bydlení. Tuto dohodu měl soud k dispozici.

4. Oba manželé, slyšeni jako účastníci řízení, potvrdili, že manželství je definitivně rozvráceno a vyloučili obnovení společného soužití. Uvedli, že manželství je formální od července 2019 a navrhli jeho rozvod.

5. Dle § 3028 odst. 2 o.z., soud projednal a rozhodl věc dle tohoto předpisu účinného od 1. 1. 2014.

6. Dle § 755 odst. 1 o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Dle § 757 odst. 1 téhož zákona, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodná tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a záměr dosáhnout rozvodu, jsou pravdivá a pokud: za a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, za b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, za c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

8. Dle odst. 2 téhož paragrafu, dohody uvedené v odst. 1 písm. c), vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

9. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu pod citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný, manželství účastníků je nepochybně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití do budoucna. Manželé shodně uvedli, že spolu nežijí, nehospodaří od července 2019 a na dalším trvání manželství zájem nemají. Manželství účastníků trvalo po dobu delší než 1 rok před tím, než byl podán návrh na rozvod manželství k soudu a manželé spolu před podáním návrhu k soudu nežili déle než 6 měsíců. Soudu současně předložili písemnou dohodu upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností ke společnému bydlení. Úprava rodičovské zodpovědnosti byla provedena tak, že soud schválil dohodu rodičů ohledně nezletilých dětí. Soud proto nezjišťoval příčiny rozvratu a manželství bylo rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku shora.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky opírá soud o ustanovení § 23 z.ř.s., dle kterého bylo-li možné zahájit řízení bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmy, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 859 o.z.). Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozsudku dostavit na příslušný obecní úřad pověřený vedením matrik zápisu nastalých změn do občanských průkazů.