24 C 125/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Mádrem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený osobní údaje zástupce a manželky: osobní údaje manželky zastoupená osobní údaje zástupce o rozvod manželství, <b>I.) Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stat. insitutce], se rozvádí.</b> <b>II.) Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1.) Návrhem podaným soudu [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství, které mezi účastníky bylo uzavřeno [datum] v [obec]. 2.) Manželka se k návrhu připojila. 3.) Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázaný tento skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stat. instituce]; manžel jako své druhé manželství a manželka jako první manželství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to [jméno] [příjmení], [datum narození]. Manželství bylo spokojené zhruba prvních devět let. Pak manželé začali mít rozdílné pohledy na fungování manželství, což postupně vedlo k citovému odcizení. Před [číslo] lety ukončili účastníci intimní soužití a od [datum] účastníci spolu nežijí a nehospodaří. Oba dva vylučují obnovení manželského soužití. Rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov z [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] bylo rozhodnuto o tom, že nezletilý [jméno] [příjmení] se pro dobu před rozvodem a i po rozvodu manželství rodičů svěřuje do péče matky (manželky) s tím, že otec (manžel) se v dohodě zavázal přispívat na výživu nezletilého částkou 4.000 Kč měsíčně; rozsudek nabyl právní moci [datum]. 4.) Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník, dále jen o. z.). V řízení bylo prokázané, že manželství již dlouhodobě neplní žádnou ze svých základních funkcí, když manželé spolu nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Oba navíc vylučují obnovení manželského soužití. Lze tedy říci, že manželé neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 o. z.). V souladu s § 755 odst. 3 o. z. bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu. Soud rovněž ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a), b) o. z. neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte nebo se zájmem druhého manžela. Ze všech uvedených důvodů soud manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. 5.) Příčiny rozvratu manželství byly s ohledem na výsledky dokazování shledány v rozdílných povahách a názorech účastníků, když ti v důsledku toho nebyli schopni vyřešit postupně narůstající problémy, které přináší společné soužití a výchova dětí, ku prospěchu zachování manželství. 6.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních), neboť v posuzovaném případě nenastaly žádné zvláštní okolnosti odůvodňující přiznání náhrady řízení některému z manželů.