24 C 125/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Mádrem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený osobní údaje zástupce a manželky: osobní údaje manželky zastoupená osobní údaje zástupce o rozvod manželství, I.) Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stat. insitutce, se rozvádí. II.) Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1.) Návrhem podaným soudu datum se manžel domáhal rozvodu manželství, které mezi účastníky bylo uzavřeno datum v obec. 2.) Manželka se k návrhu připojila. 3.) Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázaný tento skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před stat. instituce; manžel jako své druhé manželství a manželka jako první manželství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to jméno příjmení, datum narození. Manželství bylo spokojené zhruba prvních devět let. Pak manželé začali mít rozdílné pohledy na fungování manželství, což postupně vedlo k citovému odcizení. Před číslo lety ukončili účastníci intimní soužití a od datum účastníci spolu nežijí a nehospodaří. Oba dva vylučují obnovení manželského soužití. Rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov z datum rozhodnutí č. j. spisová značka bylo rozhodnuto o tom, že nezletilý jméno příjmení se pro dobu před rozvodem a i po rozvodu manželství rodičů svěřuje do péče matky (manželky) s tím, že otec (manžel) se v dohodě zavázal přispívat na výživu nezletilého částkou 4.000 Kč měsíčně; rozsudek nabyl právní moci datum. 4.) Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník, dále jen o. z.). V řízení bylo prokázané, že manželství již dlouhodobě neplní žádnou ze svých základních funkcí, když manželé spolu nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Oba navíc vylučují obnovení manželského soužití. Lze tedy říci, že manželé neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 o. z.). V souladu s § 755 odst. 3 o. z. bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu. Soud rovněž ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a), b) o. z. neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte nebo se zájmem druhého manžela. Ze všech uvedených důvodů soud manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. 5.) Příčiny rozvratu manželství byly s ohledem na výsledky dokazování shledány v rozdílných povahách a názorech účastníků, když ti v důsledku toho nebyli schopni vyřešit postupně narůstající problémy, které přináší společné soužití a výchova dětí, ku prospěchu zachování manželství. 6.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních), neboť v posuzovaném případě nenastaly žádné zvláštní okolnosti odůvodňující přiznání náhrady řízení některému z manželů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se po jeho vyhlášení oba účastníci vzdali práva odvolání. Jelikož proti rozsudku není odvolání přípustné, obsahuje pouze zkrácené poučení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu. Tuto povinnost však účastníci mají jen tehdy, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.