29 C 135/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Miroslavou Šebelovou ve věci žalobce: ; celé jméno žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 467 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 467 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 1. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice, na účet okresního soudu Brno, soudní poplatek za návrh na zahájení řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 467 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce dne 10. 6. 2020 provedl převoz žalované do protialkoholní záchytné stanice na adrese adresa, přičemž částka 467 Kč představuje náklady na převoz žalované.

2. Dle § 89c odst. 1 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen „zákon“) dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.

3. Podle § 89e odst. 1 zákona prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

4. Z protokolů o dopravě osoby do záchytné stanice bylo zjištěno, že žalovaná byla dne 21. 3. 2020 v obec vyšetřena na přítomnost alkoholu v krvi s výsledkem 3,33 promile. S ohledem na pozitivní výsledek testu na přítomnost alkoholu byla žalovaná zaměstnanci žalobce převezena do záchytné stanice na adrese adresa, v důsledku čehož zaměstnanci žalobce museli uskutečnit cestu na trase obec – obec. Trasa byla dlouhá 74 km. Z protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku a technického průkazu bylo zjištěno, že k převozu žalovanou bylo využito vozidlo Škoda Octavia, registrační značka, přičemž náklady činily 467 Kč, a to v souladu s vyhláškou č. 358/2019 Sb. Z předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 26. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 467 Kč nejpozději do 31. 7. 2020.

5. Z listinných důkazů vyplývá, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že zaměstnanci žalobce přepravili žalovanou dne 21. 3. 2020 do záchytné stanice, zkouška na přítomnost alkoholu byla u žalované pozitivní. Z tohoto důvodu vznikla žalované povinnost zaplatit náklady na přepravu do záchytné stanice. Žalovaná ve lhůtě neuhradila žalobci dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě k úhradě v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto uložil žalované povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle nějž má zcela úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení žalobce se skládá z paušální částky 2x 300 Kč dle ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony spočívající v předžalobní výzvě a sepisu žalobního návrhu. Celkem se tedy jedná o částku 600 Kč.

7. Jelikož je žalobce v řízení osvobozen od soudních poplatků, uložil soud dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalované povinnost uhradit poplatek za žalobní návrh ve výši 1 000 Kč.

8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když soud neshledal důvody pro poskytnutí jiné než zákonem stanovené lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně a včas povinnost, která jí byla uložena tímto vykonatelným rozhodnutím, může se žalobce jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí u obecného soudu žalované nebo prostřednictvím soudního exekutora.