29 C 171/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Miroslavou Šebelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 684 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 684 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 684 Kč s příslušenstvím. V žalobě žalobce uvedl, že žalovaný coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, neměl v období od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobci proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 3 384 Kč a také poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne datum.

2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí.

3. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů. Výzvou ze dne datum byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě částky 3 684 Kč z titulu zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla registrační značka v období od datum do datum, a to nejpozději do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Uvedená výzva byla žalovanému doručena dne datum. O úhradu příspěvku byl žalovaný upomínán upomínkami žalobce ze dne datum a dne datum, která byla žalovanému vhozena do domovní schránky dne datum. O zaplacení byl žalovaný dále upomenut předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobce ze dne datum.

4. Ze zprávy stát. instituce, anonymizováno, bylo zjištěno, že v registru vozidel je jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka zapsán od datum dosud jméno příjmení, datum narození, bytem adresa. V období datum do datum vozidlo nebylo vyřazeno z provozu. Dle zápisu v registru silničních vozidel je vedeno správní řízení ve věci změny vlastníka vozidla na základě kupní smlouvy ze dne datum. Nový vlastník celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného, (tj. žalovaný) je nesoučinný ve smyslu § 8a zákona č. 56/2001 Sb.

5. Podáním ze dne datum žalobce doplnil žalobu, kdy mj. uvedl, že od předchozího vlastníka předmětného vozidla obdržel kupní smlouvu ze dne datum, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku je tak žalovaný. K prokázání svých tvrzení žalobce doložil kupní smlouvu datovanou dnem datum, z níž vyplývá, že jméno příjmení, bytem adresa, a žalovaný uzavřeli uvedeného dne kupní smlouvu, jejímž předmětem byl předmětný osobní automobil, a dále výpis z interní databáze žalobce (výpis zjištěných údajů o vozidle), z níž vyplývá, že v období od datum do datum byl vlastníkem předmětného vozidla žalovaný.

6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit instituce příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

9. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit instituce náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů instituce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

12. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

13. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů instituce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

14. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady instituce podle odstavce 4 zaniká, pokud instituce do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se instituce prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů instituce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit instituce okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti instituce uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů instituce u soudu.

16. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka, přičemž k tomuto vozidlu nebylo za tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. je tak žalobce oprávněn požadovat příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobci tak byla přiznána částka 3 384 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo (72 dní při denní sazbě 47 Kč), a to v souladu s § 4 odst. 3, odst. 5 ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Celkem tak byla žalobci přiznána částka ve výši 3 684 Kč (3 384 + 300). Protože žalovaný je s úhradou dluhu od datum v prodlení, když k zaplacení byl vyzván výzvou ze dne datum ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení této výzvy, náleží žalobci rovněž úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně ode dne datum do zaplacení, a to v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po datum a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a.t., a to za převzetí a přípravu věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby, dále 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit, a to k rukám právní zástupkyně žalobce.

18. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Rozsudek proto obsahuje zkrácené odůvodnění (§ 157 odstavec 4 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně a včas povinnost, která mu byla uložena tímto vykonatelným rozhodnutím, může se žalobce jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.