29 C 2/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Miroslavou Šebelovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 5 025 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5 025 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení za období od 01. 03. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou soudu dne 30. 09. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 5 025 Kč s příslušenstvím. V žalobě žalobce uvedl, že žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], neměl v období od 17. 04. 2019 do 29. 08. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobci proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 4 725 Kč a také poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V doplnění žaloby ze dne 16. 04. 2021 pak žalobce uvedl, že žalovaný se stal vlastníkem předmětného vozidla na základě kupní smlouvy dne [datum], kdy vozidlo bylo žalovanému prodáno vlastníkem dle Registru silničních vozidel. Pokud k zápisu žalovaného do registru silničních vozidel došlo později, pak tento zápis má pouze deklaratorní, nikoliv konstitutivní účinky. K předmětnému vozidlu žalovaný zajistil pojištění až dne 14. 10. 2019. Žalovaný dluh nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 31. 07. 2020.

2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí.

3. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů. Výzvou ze dne 15. 01. 2020 byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě částky 5 025 Kč z titulu zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od 17. 04. 2019 do 29. 08. 2019, a to nejpozději do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Uvedená výzva byla žalovanému dle tvrzení žalobce doručena dne 16. 01. 2020, žalovaný však ve lhůtě, která uplynula dnem 29. 02. 2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. O úhradu příspěvku byl žalovaný dále upomínán upomínkami žalobce ze dne 09. 04. 2020 a dne 26. 06. 2020 O zaplacení byl žalovaný dále upomenut předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 31. 07. 2020.

4. Ze zprávy Městského úřadu Židlochovice, odboru dopravy ze dne 08. 03. 2021 a karty vozidla, bylo zjištěno, že v registru vozidel byla v období od 17. 04. 2019 do 29. 08. 2019 jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] zapsána [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa]. V uvedeném období vozidlo bylo ve stavu provozované. Z kupní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaným jako kupujícím bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl prodej a koupě vozidla značky PEUGOT, typ [anonymizováno], reg, značky [anonymizováno], a to za kupní cenu 5 000 Kč, s tím, že kupní cena byla zaplacena v hotovosti při převzetí vozidla.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.

12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

13. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] [anonymizována dvě slova] podle odstavce 4 zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [název žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

14. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] u soudu.

15. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je, jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

16. Z provedeného dokazování vyplývá, že v rozhodném období byla v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla [registrační značka] [jméno] [příjmení], avšak z žalobcem předložené kupní smlouvy vyplývá, že již k datu 09. 03. 2019 bylo vlastnické právo k předmětnému vozidlu převedeno na žalovaného. Protože žalovaný v řízení netvrdil nic o tom, kdy byla zaplacena kupní cena a kdy bylo vozidlo předáno (tj. že by se tak stalo později než 09. 03. 2019), má soud v souladu s § 1099 občanského zákoníku za to, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu bylo převedeno na žalovaného ke dni 09. 03. 2019 a počínaje tímto dnem byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Předložením kupní smlouvy se tak žalobci podařilo vyvrátit právní domněnku stanovenou ustanovením § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Povinnou osobou k zaplacení příspěvku je žalovaný. Žalovaný v období od 17. 04. 2019 do 29. 08. 2019 byl vlastník a provozovatel předmětného vozidla, přičemž k tomuto vozidlu nebylo za uvedenou dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tak žalobce oprávněn požadovat příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobci tak byla přiznána částka 4 725 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo (135 dní při denní sazbě 35 Kč), a to v souladu s § 4 odst. 3, odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Celkem tak byla žalobci přiznána částka ve výši 5 025 Kč (4 725 + 300). Protože žalovaný je s úhradou dluhu od 01. 03. 2020 v prodlení, když k zaplacení byl vyzván výzvou ze dne 15. 01. 2020 ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení této výzvy, náleží žalobci rovněž úrok z prodlení ve výši 10 % ročně ode dne 01. 03. 2020 do zaplacení, a to v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 01. 07. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a.t., a to za převzetí a přípravu věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby, dále 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 č dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit, a to k rukám právního zástupce žalobce. Pokud jde o úkon právní služby v podobě doplnění žalobních tvrzení, za tento úkon soud žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť jej nepovažuje za náklad potřebný k účelnému uplatňování práva. Dostatečná skutková tvrzení totiž měla být obsažena již v žalobním návrhu.

18. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.