29 C 260/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Miroslavou Šebelovou ve věci žalobce: ; Statutární město Brno, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 7 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 7 680 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení za období od 17. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 126 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou soudu dne 9. 6. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 7 680 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 16. 12. 2020 bylo z ulice [ulice] v [obec] odtaženo osobní motorové vozidlo tov. zn. Peugeot, [registrační značka], které tvořilo překážku na pozemní komunikaci, přičemž podle výpisu z centrální evidence vozidel byl žalovaný v době odtahu předmětného vozidla jeho provozovatelem.

2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobce svůj souhlas vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, na základě kterých učinil následující závěr o skutkovém stavu.

3. Z protokolu o odtažení motorového vozidla soud zjistil, že dne 16. 12. 2020 došlo na ulici [ulice] v [obec] k odtahu vozidla tov. zn. Peugeot, [registrační značka] z důvodu neoprávněného stání na odstavném parkovacím místě. O odtahu rozhodl strážník městské policie.

4. Na základě pověření primátora [územní celek] č. j.: [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] a Mandátní smlouvy [číslo] ze dne [datum], ve znění jejích změn a dodatků, je společnost [právnická osoba] oprávněna v rámci výkonu mandátu (správy pozemních komunikací na území [stát. instituce]) rovněž provádět činnosti související s odtahy vozidel – překážek silničního provozu dle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích.

5. Z výpisu z usnesení schůze Rady [územní celek] č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že cena za zahájený odtah vozidla činí 400 Kč vč. DPH, cena za nedokončený odtah vozidla činí 1 000 Kč vč. DPH, cena za dokončený odtah vozidla činí 1 800 Kč vč. DPH, cena za zpětný odtah vozidla při blokovém čištění činí 3 720 Kč vč. DPH a cena za skladování odtaženého vozidla (parkovné za každý započatý den) činí 120 Kč za jeden den.

6. Dle karty vozidla je ode dne 7. 1. 2019 vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla žalovaný.

7. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2021, což žalobce doložil též doručenkou. <i>8. Podle § 9 odst. 1 věty první a druhé zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pozemních komunikacích“), je vlastníkem dálnic a silnic I. třídy stát. Vlastníkem silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí.</i> <i>9. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen„ zákon o provozu na pozemních komunikacích“), kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle odstavce 4, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.</i> 10. Žalobce je podle § 9 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území a byl tak podle § 45 odst. 1 zákona o provozu na pozemních komunikacích oprávněn odstranit vozidlo žalovaného tov. zn. Peugeot, [registrační značka] z pozemní komunikace, neboť žalovaný tak neprodleně neučinil. Dne 16. 12. 2020 tak došlo k odtahu vozidla žalovaného na základě rozhodnutí strážníka městské policie, přičemž podle § 45 odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích se žalobce oprávněně domáhá po žalovaném zaplacení žalované částky za odtah vozidla. Cena za odtah vozidla je v souladu s usnesením schůze Rady [územní celek] č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] stanovena na částku 7 680 Kč vč. DPH (dokončený odtah vozidla 1 800 Kč + parkovné 120 Kč/den, a to za 49 dnů).

11. Protože provedeným dokazováním byla prokázána důvodnost podané žaloby, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 7 680 Kč. V prodlení se zaplacením dluhu je žalovaný počínaje dnem 17. 12. 2020, tj. dnem následujícím po odtahu vozidla žalovaného. V souladu s § 1970 proto soud žalobci přiznal rovněž právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaných ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby ve výši 2x 200 Kč, tj. 400 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a. t. (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), dále 2x režijní paušál po 100 Kč, tj. 200 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 126 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 126 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce.

13. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.