29 C 260/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Miroslavou Šebelovou ve věci žalobce: ; Statutární město Brno, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 7 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 7 680 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení za období od 17. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 126 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou soudu dne 9. 6. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 7 680 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 16. 12. 2020 bylo z ulice ulice v obec odtaženo osobní motorové vozidlo tov. zn. Peugeot, registrační značka, které tvořilo překážku na pozemní komunikaci, přičemž podle výpisu z centrální evidence vozidel byl žalovaný v době odtahu předmětného vozidla jeho provozovatelem.

2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobce svůj souhlas vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, na základě kterých učinil následující závěr o skutkovém stavu.

3. Z protokolu o odtažení motorového vozidla soud zjistil, že dne 16. 12. 2020 došlo na ulici ulice v obec k odtahu vozidla tov. zn. Peugeot, registrační značka z důvodu neoprávněného stání na odstavném parkovacím místě. O odtahu rozhodl strážník městské policie.

4. Na základě pověření primátora územní celek č. j.: spisová značka ze dne datum rozhodnutí a Mandátní smlouvy číslo ze dne datum, ve znění jejích změn a dodatků, je společnost právnická osoba oprávněna v rámci výkonu mandátu (správy pozemních komunikací na území stát. instituce) rovněž provádět činnosti související s odtahy vozidel – překážek silničního provozu dle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích.

5. Z výpisu z usnesení schůze Rady územní celek č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že cena za zahájený odtah vozidla činí 400 Kč vč. DPH, cena za nedokončený odtah vozidla činí 1 000 Kč vč. DPH, cena za dokončený odtah vozidla činí 1 800 Kč vč. DPH, cena za zpětný odtah vozidla při blokovém čištění činí 3 720 Kč vč. DPH a cena za skladování odtaženého vozidla (parkovné za každý započatý den) činí 120 Kč za jeden den.

6. Dle karty vozidla je ode dne 7. 1. 2019 vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla žalovaný.

7. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2021, což žalobce doložil též doručenkou.

8. Podle § 9 odst. 1 věty první a druhé zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pozemních komunikacích“), je vlastníkem dálnic a silnic I. třídy stát. Vlastníkem silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí.

9. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen„ zákon o provozu na pozemních komunikacích“), kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle odstavce 4, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

10. Žalobce je podle § 9 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území a byl tak podle § 45 odst. 1 zákona o provozu na pozemních komunikacích oprávněn odstranit vozidlo žalovaného tov. zn. Peugeot, registrační značka z pozemní komunikace, neboť žalovaný tak neprodleně neučinil. Dne 16. 12. 2020 tak došlo k odtahu vozidla žalovaného na základě rozhodnutí strážníka městské policie, přičemž podle § 45 odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích se žalobce oprávněně domáhá po žalovaném zaplacení žalované částky za odtah vozidla. Cena za odtah vozidla je v souladu s usnesením schůze Rady územní celek č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí stanovena na částku 7 680 Kč vč. DPH (dokončený odtah vozidla 1 800 Kč + parkovné 120 Kč/den, a to za 49 dnů).

11. Protože provedeným dokazováním byla prokázána důvodnost podané žaloby, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 7 680 Kč. V prodlení se zaplacením dluhu je žalovaný počínaje dnem 17. 12. 2020, tj. dnem následujícím po odtahu vozidla žalovaného. V souladu s § 1970 proto soud žalobci přiznal rovněž právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaných ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby ve výši 2x 200 Kč, tj. 400 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a. t. (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), dále 2x režijní paušál po 100 Kč, tj. 200 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 126 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 126 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce.

13. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně a včas povinnost, která mu byla uložena tímto vykonatelným rozhodnutím, může se žalobce jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí u obecného soudu žalovaného nebo prostřednictvím soudního exekutora.