29 C 92/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Miroslavou Šebelovou ve věci žalobce: ; Statutární město Brno, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 1 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 920 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení za období od 26. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 126 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou soudu dne 30. 9. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 920 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dne 25. 6. 2021 bylo z ulice ulice v obec odtaženo osobní motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka, které tvořilo překážku provozu. Podle výpisu z centrální evidence vozidel byla žalovaná v době odtahu předmětného vozidla jeho provozovatelem a je tak povinna k zaplacení částky za odtah vozidla a nákladů s tím souvisejících.

2. Žalovaná skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnila, předložené listinné důkazy nevyvrátila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobce svůj souhlas vyjádřil již v žalobě a žalovaná se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřila, přičemž ve výzvě byla poučena, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, přičemž učinil následující závěr o skutkovém stavu.

3. Z protokolu o odtažení motorového vozidla soud zjistil, že dne 25. 6. 2021 došlo na ulici ulice v obec k odtahu vozidla značka automobilu, registrační značka z důvodu neoprávněného stání na vyhrazeném parkovacím místě. Jednalo se o dokončený odtah. O odtahu rozhodl strážník městské policie. Následně bylo vozidlo skladováno na vyhrazeném parkovišti 1 den.

4. Na základě pověření primátora územní celek č. j.: spisová značka ze dne datum rozhodnutí a Mandátní smlouvy číslo ze dne datum, ve znění jejích změn a dodatků, je společnost právnická osoba oprávněna v rámci výkonu mandátu (správy pozemních komunikací na území stát. instituce) rovněž provádět činnosti související s odtahy vozidel – překážek silničního provozu dle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích.

5. Z výpisu z usnesení schůze Rady územní celek č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že cena za zahájený odtah vozidla činí 400 Kč vč. DPH, cena za nedokončený odtah vozidla činí 1 000 Kč vč. DPH, cena za dokončený odtah vozidla činí 1 800 Kč vč. DPH, cena za zpětný odtah vozidla při blokovém čištění činí 3 720 Kč vč. DPH a cena za skladování odtaženého vozidla (parkovné za každý započatý den) činí 120 Kč za jeden den.

6. Dle karty vozidla je ode dne 8. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla žalovaná.

7. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne 15. 7. 2021, což žalobce doložil též doručenkou.

8. Podle § 9 odst. 1 věty první a druhé zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pozemních komunikacích“), je vlastníkem dálnic a silnic I. třídy stát. Vlastníkem silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí.

9. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen„ zákon o provozu na pozemních komunikacích“), kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle odstavce 4, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

10. územní celek je podle § 9 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území a pověřením primátora územní celek č. j.: spisová značka ze dne datum rozhodnutí ve spojení s Mandátní smlouvou číslo ze dne datum tak platně přeneslo výkon některých činností, mezi které patří i odtah vozidel na jeho území, na žalobce. Žalobce tak byl podle § 45 odst. 1 zákona o provozu na pozemních komunikacích oprávněn odstranit vozidlo žalované značka automobilu, registrační značka z pozemní komunikace, které tvořilo překážku provozu, neboť žalovaná tak neprodleně neučinila. Dne 25. 6. 2021 tak došlo k odtahu vozidla žalované na základě rozhodnutí strážníka městské policie, přičemž podle § 45 odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích se žalobce oprávněně domáhá po žalované zaplacení částky za odtah vozidla a nákladů s tím souvisejících. Cena za odtah vozidla je v souladu s usnesením schůze Rady územní celek č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí stanovena na částku 1 920 Kč vč. DPH (dokončený odtah vozidla 1 800 Kč + parkovné 120 Kč/den, a to za 1 den).

11. Protože provedeným dokazováním byla prokázána důvodnost podané žaloby, byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 920 Kč. V prodlení se zaplacením dluhu je žalovaná počínaje dnem 26. 6. 2021, tj. dnem následujícím po odtahu vozidla žalované. V souladu s § 1970 proto soud žalobci přiznal rovněž právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaných ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby ve výši 2x 200 Kč, tj. 400 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a. t. (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), dále 2x režijní paušál po 100 Kč, tj. 200 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 126 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 126 Kč a tuto částku je žalovaná povinna žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce.

13. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně a včas povinnost, která jí byla uložena tímto vykonatelným rozhodnutím, může se žalobce jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí u obecného soudu žalované nebo prostřednictvím soudního exekutora.