33 C 160/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Evou Liškovou ve věci žalobce: ; Česká republika - Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 499 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 499 Kč s 8,25% zákonným úrokem z prodlení od 15. 4. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu Brno-venkov soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 499 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce dne 10. 6. 2020 provedl převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, přičemž částka 499 Kč představuje náklady na převoz žalovaného.

2. Dle § 89c odst. 1 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen „zákon“) dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.

3. Podle § 89e odst. 1 zákona prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

4. Z protokolů o dopravě osoby do záchytné stanice bylo zjištěno, že žalovaný byl dne 10. 6. 2020 v Šakvicích vyšetřen na přítomnost alkoholu v krvi s výsledkem 3,13 promile. S ohledem na pozitivní výsledek testu na přítomnost alkoholu byl žalovaný zaměstnanci žalobce převezen do záchytné stanice, v důsledku čehož zaměstnanci žalobce museli uskutečnit cestu na trase Šakvice – Brno – Hustopeče. Trasa byla dlouhá 76 km. Z protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku a technického průkazu bylo zjištěno, že k převozu žalovaného bylo využito vozidlo Škoda Octavia, registrační značka, přičemž náklady činily 499 Kč, a to v souladu s vyhláškou č. 358/2019 Sb. Z předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 30. 3. 2021, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 499 Kč nejpozději do 14. 4. 2021.

5. Z listinných důkazů vyplývá, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že zaměstnanci žalobce přepravili žalovaného dne 10. 6. 2020 do záchytné stanice, zkouška na přítomnost alkoholu byla u žalovaného pozitivní. Z tohoto důvodu vznikla žalovanému povinnost zaplatit náklady na přepravu do záchytné stanice. Žalovaný ve lhůtě neuhradil žalobci dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě k úhradě v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle nějž má zcela úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení žalobce se skládá z paušální částky 2x 100 Kč dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony spočívající v předžalobní výzvě a sepisu žalobního návrhu. Celkem se tedy jedná o částku 200 Kč.

7. Jelikož je žalobce v řízení osvobozen od soudních poplatků, uložil soud dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovanému povinnost uhradit poplatek za žalobní návrh ve výši 1 000 Kč.

8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když soud neshledal důvody pro poskytnutí jiné než zákonem stanovené lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně a včas povinnost, která mu byla uložena tímto vykonatelným rozhodnutím, může se žalobce jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí u obecného soudu žalovaného nebo prostřednictvím soudního exekutora.