33 C 244/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Evou Liškovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele bytem adresa zastoupený advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa a osvojence: osobní údaje osvojenkyně bytem adresa za účasti matky osvojence: osobní údaje matky osvojence bytem adresa o osvojení zletilé osoby

I. Zletilá [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], dcera [celé jméno účastnice], [datum narození], je počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku osvojencem [celé jméno osvojitele], [datum narození], bytem [adresa].

II. Osvojitel [celé jméno osvojitele], [datum narození], bytem [adresa], syn matky [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], a otce [jméno] [příjmení], se zapíše v knize narození v rodné matrice Úřadu městské části [město], [obec], ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], str. [anonymizováno], pořadové [číslo] jako otec osvojence.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným dne 26. 10. 2020 se osvojitel domáhal vydání rozsudku, jímž by soud rozhodl o tom, že [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], dcera jeho manželky, je jeho osvojencem. V návrhu osvojitel uvedl, že dne [datum] uzavřel manželství s [celé jméno účastnice], matkou osvojované. Osvojovaná se narodila mimo manželství. Osvojitel žije s matkou osvojované přibližně od [anonymizováno] roku osvojované. Vzhledem k tomu, že osvojitel pečuje o osvojovanou jako o vlastní dítě od útlého věku, vytvořil se mezi osvojovanou a osvojitelem vztah rodič-dítě. Biologický otec osvojované není uveden v jejím rodném listě, osvojovaná se s ním nikdy nesetkala. Mezi osvojovanou a biologickým otcem proto neexistuje žádný vztah. Biologický otec nikdy neprojevil o osvojovanou jakýkoli zájem, nikdy se nedomáhal určení otcovství ve vztahu k osvojované, nikdy o osvojovanou nepečoval, nestýkal se s ní a nepřispíval na její péči. Biologický otec nemá práva z rodičovské odpovědnosti vůči osvojované z titulu biologického otcovství. Osvojitel se vždy k osvojované choval jako k vlastní dceři. Osvojiteli a matce osvojované se narodil v průběhu soužití syn [jméno] [příjmení], [datum narození], který je nevlastním bratrem osvojované. Osvojitel společně s manželkou a bratrem osvojované po celou dobu života osvojované tvoří fakticky rodinu. Osvojitel se osvojované věnuje jako vlastní dceři, tráví spolu volný čas, dovolené, pomáhá s výukou, podílí se na její výživě. Mezi osvojovanou a jejím bratrem existuje zdravý sourozenecký vztah. Bratr osvojované s osvojením souhlasí. Osvojovaná není vdaná a nemá žádné děti. Osvojovaná i manželka osvojitele a matka osvojované se k návrhu připojují a souhlasí s osvojením.

2. Osvojenec [celé jméno osvojenkyně], [datum narození] se k návrhu osvojitele připojila, když uvedla, že s návrhem osvojitele na osvojení své osoby projevuje plný souhlas.

3. Z rodného listu osvojenkyně, z oddacího listu a z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že osvojenec [celé jméno osvojenkyně] se narodila dne [datum] v [město], jako její matka je zapsána [osobní údaje matky osvojence], otec v jejím rodném listě není uveden. Dne [datum] před Úřadem městské části [město], [obec] [část obce], uzavřela matka osvojenkyně [celé jméno účastnice] manželství s [celé jméno osvojitele], tedy osvojitelem. Toto manželství dosud trvá. Osvojenec [celé jméno osvojenkyně] je svobodná, žádné děti nemá.

4. Z výpisu z evidence rejstříku trestů fyzických osob bylo zjištěno, že osvojitel [celé jméno osvojitele], osvojenec [celé jméno osvojenkyně] a manželka osvojitele a matka osvojenkyně [celé jméno účastnice] nebyli v minulosti trestáni.

5. Ze sdělení exekutorské komory ČR bylo zjištěno, že v Centrální evidenci exekucí nejsou ve vztahu k osvojiteli [celé jméno osvojitele] a jeho manželce a matce osvojenkyně [celé jméno účastnice] žádné záznamy.

6. Ze sdělení [úřad] bylo zjištěno, že o chování a pověsti osvojitele [celé jméno osvojitele] a jeho manželky a matky osvojenkyně [celé jméno účastnice] nemají žádné informace.

7. Ze sdělení [úřad] bylo zjištěno, že osvojitel [celé jméno osvojitele] ani jeho manželka a matka osvojenkyně [celé jméno účastnice] nebyli od roku [rok] u tamní komise pro přestupek projednáváni.

8. Z výpovědi osvojitele [celé jméno osvojitele] bylo zjištěno, že návrh na osvojení podal proto, že žijí ve společné domácnosti [anonymizováno] let, chtěl, aby postavení syna a dcery bylo stejné. [osvojenkyně] mu říká tati. Jeho zdravotní stav je dobrý. Je zaměstnaný, má stálý příjem, dluhy nemají. Žijí v rodinném domě v [obec], který mají s manželkou ve spoluvlastnictví.

9. Z výpovědi osvojenkyně bylo zjištěno, že pro osvojení se rozhodli proto, že už [anonymizováno] let žijí jako rodina. Osvojenkyně si myslí, že s osvojitelem mají dobrý vztah, je to vztah jako otec a dcera. Její zdravotní stav je v pořádku. Studuje [anonymizováno] ročník [anonymizována dvě slova]. Zatím se nerozhodla, zda bude ve studiu pokračovat. S návrhem osvojitele souhlasí.

10. Matka osvojenkyně uvedla, že návrh na osvojení byl podán proto, aby děti byly postaveny na roveň. Vztahy v rodině jsou takové, že fungují jako běžná rodina. S návrhem osvojitele souhlasí.

11. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Matkou [celé jméno osvojenkyně], narozené [datum] je [osobní údaje matky osvojence], otec [celé jméno osvojenkyně] není v rodném listě uveden. Osvojitel [celé jméno osvojitele], [datum narození], žije s matkou osvojenkyně přibližně od [anonymizováno] roku věku osvojenkyně. V průběhu soužití osvojitele a matky osvojenkyně se jim dne [datum] narodil syn [jméno] [příjmení]. Dne [datum] uzavřeli [celé jméno účastnice] a [celé jméno osvojitele]manželství, které dosud trvá. Osvojitel společně s matkou osvojenkyně a bratrem osvojenkyně po celou dobu života osvojenkyně tvoří fakticky rodinu. Osvojitel se osvojenkyni věnuje jako vlastní dceři, tráví spolu volný čas, dovolené, pomáhá s výukou a podílí se na její výživě. Mezi osvojenkyní a jejím bratrem existuje zdravý sourozenecký vztah. Mezi osvojenkyní a jejím otcem neexistuje žádný vztah. Matka osvojenkyně i bratr osvojenkyně, stejně jako osvojenkyně vyslovili s osvojením souhlas.

12. Podle § 794 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“), osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

13. Podle § 795 občanského zákoníku předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.

14. Podle § 796 odst. 2 občanského zákoníku o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

15. Podle § 797 občanského zákoníku na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

16. Podle § 799 odst. 1 občanského zákoníku osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.

17. Podle § 799 odst. 2 občanského zákoníku zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře.

18. Podle § 803 občanského zákoníku mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let; jen souhlasí-li s osvojením opatrovník zastupující dítě v řízení a je-li osvojení v souladu se zájmy dítěte, může být věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem výjimečně menší než šestnáct let.

19. Podle § 846 občanského zákoníku zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

20. Podle § 847 odst. 1 občanského zákoníku zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

21. Podle § 847 odst. 2 občanského zákoníku zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

22. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou všechny předpoklady osvojení splněny. Mezi osvojitelem a osvojenkyní je již řadu let ve skutečnosti takový vztah, jaký je mezi rodičem a dítětem, osvojitel pečuje o osvojovanou jako o vlastní již přibližně od jejího [anonymizováno] roku věku. Na straně osvojitele byl zjištěn dobrý zdravotní stav, nebylo zjištěno, že by osvojitel svými osobními vlastnostmi, způsobem života, důvody a pohnutkami, které jej vedou k osvojení, neměl být pro osvojenkyni dobrým rodičem. Mezi osvojenkyní a osvojitelem je zároveň přiměřený věkový rozdíl, a to [anonymizováno] let, není mezi nimi příbuzenský poměr v přímé linii nebo ve vztahu sourozeneckém. Manželka osvojitele je matkou osvojenkyně. Vedle osvojenkyně dala souhlas s osvojením její matka, zároveň nebylo zjištěno, že by osvojení bylo v rozporu s jejími odůvodněnými zájmy. S otcem nemá osvojenkyně žádný vztah, její otec není uveden v jejím rodném listě. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že návrh osvojitele na osvojení dcery jeho manželky je důvodný, a proto mu vyhověl.

23. Soud ještě dodává, že podle § 832 odst. 1 občanského zákoníku má dítě, které bylo osvojeno manželem svého rodiče, postavení společného dítěte manželů. Osvojením zaniká podle § 833 odst. 1 občanského zákoníku příbuzenský poměr mezi osvojencem a původní rodinou. Osvojenec ve smyslu § 853 odst. 2 občanského zákoníku dědí po osvojiteli v první zákonné třídě dědiců, nevstupuje však v dědické právo osvojitele vůči jiným osobám.

24. V souladu s ustanovením § 797, podle něhož na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popř. osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popř. rodiče dítěte, soud rozhodl tak, že osvojitel se zapíše v knize narození v rodné matrice Úřadu městské části [město], [obec] jako otec osvojenkyně.

25. Ohledně náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z účastníků.