33 C 267/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr Evou Liškovou ve věci manželka: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky proti manžel: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela uzavřené dne datum před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne datum se manželka domáhá vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli manželé dne datum na zámku v obec, u manželky jde o manželství anonymizováno, u manžela o manželství anonymizováno, manželka má anonymizováno nezletilé děti z prvního manželství. Neshody v manželství začaly již po prvním měsíci. Dne datum se v důsledku neshod mezi synem manželky a manželem odstěhoval syn manželky. Manželka to špatně nesla a po neustálých hádkách se rovněž na anonymizováno rok odstěhovala. Pro nedostatek finančních prostředků se manželka po anonymizována dvě slova do společné domácnosti vrátila, definitivně se odstěhovala dne datum O obnovení společného soužití s manželem nemá manželka zájem, je přesvědčena, že manželství je rozvráceno. Manžel se k podanému návrhu připojil, uvedl, že k sobě s manželkou ztratili citový vztah, o obnovení společného soužití nemá zájem ani jeden z nich. Manželství se nachází v hlubokém, trvalém a již nenapravitelném rozvratu. Po provedeném dokazování má soud za nesporně prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, jak je nepochybně prokázáno oddacím listem účastníků. Z manželství se nenarodily děti. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že ke konfliktům mezi manžely začalo docházet hned měsíc po uzavření manželství. Manželka přivedla do manželství své anonymizováno nezletilé děti z prvního manželství. S manželem měli neustálé konflikty ohledně výchovy, vedení domácnosti, společného rodinného života. Manžel nepomáhal manželce s dětmi, nemohla se na něho spolehnout. Konflikty vedly k tomu, že syn manželky odešel ke svému otci, měly vliv i na výchovu dcery. Od manžela odešla manželka poprvé již v roce rok, finančně to ale nezvládla, musela našetřit, odstěhovala se v měsíc rok. Od výslechu manžela soud ve smyslu § 389 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních upustil, a to v důsledku omluvy manžela pro jeho zdravotní problémy a také v důsledku jeho obav o nákazu Covid 19 anonymizována čtyři slova. Na základě shora uvedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. V důsledku neshod mezi manžely opustila manželka v měsíc rok společnou domácnost, manželé tak společně po dobu více než jednoho roku nežijí a ani jeden z nich nemá zájem o obnovení společného soužití. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno, jinak. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když společné soužití manželů netrvá po dobu více než jednoho roku a ani jeden z manželů o společné soužití nejeví zájem. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Příčiny rozvratu manželství jsou spatřovány v neshodách mezi manželi vedoucích k jejich postupnému citovému odcizení. Ohledně náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Manželé jsou povinni dostavit se do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na příslušný obecní úřad pověřený vedením matrik k zápisu nastalých změn do občanských průkazů.