33 C 306/2024

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Evou Liškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně Anonymizováno ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o nahrazení projevu vůle žalovaných uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene I. Nahrazuje se projev vůle žalovaných uzavřít s žalobkyní smlouvu tohoto znění:SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, Jméno žalované A, , Anonymizovánobytem:, adresaRČ (dat. nar.):, Anonymizováno, Jméno žalované B, , Anonymizovánobytem:, adresaRČ (dat. nar.):, Anonymizovánovlastnický podíl:1/1(dále jen „Povinná“)na straně jednéa, právnická osobase sídlem:, adresaIČO:, IČODIČ:, DIČzapsána:Společnost je zapsána v Obchodním rejstříku vedeném , Anonymizovánozastoupená:, jméno FO, , Manažer věcných břemenbankovníspojení:, právnická osoba, .číslo účtu:, č. účtu(dále jen „Oprávněná“)na straně druhé(Povinná a Oprávněná společně rovněž jako „Smluvní strany“)uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:Smlouvu o zřízení věcného břemeneč.: , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“)k provedení (v souladu s) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění,a §1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníkČlánek I. - Úvodní ujednání1.

1. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen „PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti.1.

2. Povinná prohlašuje, že jsou v majetkovém společenství manželů podle cizího práva vlastníky- pozemku parc.č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „Pozemek“). Katastrální úřad , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, .1.

3. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy.1.

4. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku.Článek II. - Předmět Smlouvy2.

1. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen „věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona.Článek III. - Specifikace věcného břemene3.

1. Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona.3.

2. Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku.3.

3. Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby„, adresa, , příp. , jméno FO, . Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - přípojková skříň (dále jen „distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit a provozovat distribuční soustavu na Pozemku .Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění.3.

4. Rozsah věcného břemene vymezuje:- Geometrický plán č.: , č. účtu, zhotovený firmou , právnická osoba, , který ověřil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne 11.09.2023 pod č.: , Anonymizováno, a za Katastrální úřad pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, -, Anonymizováno, potvrdil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne 18.09.2023 pod č.: , AnonymizovánoCitovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy.3.

5. Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob.3.

6. Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné.3.

7. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem.Článek IV. - Další práva4.

1. Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění, která jí, jako PDS, vznikem věcného břemene dle této Smlouvy přísluší ze zákona a to z ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak:- vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle odst. 3.

3. článku III. této Smlouvy.4.

2. Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě.Článek V. - Cena a platební podmínky5.

1. Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně.5.

2. Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši 2 000,00 Kč (slovy: dvatisíce korun českých ).5.

3. Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit výše uvedenou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva.Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu6.

1. Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná.6.

2. Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu.Článek VII. - Ostatní ujednání7.

1. Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě.7.

2. V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné.Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:8.

1. V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na , Anonymizováno, v sekci Ochrana osobních údajů.8.

2. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy.8.

3. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí.8.

4. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku.8.

5. Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na , Anonymizováno, v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží.Článek IX. - Závěrečná ujednání9.

1. Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření.9.

2. Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky.9.

3. Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku.9.

4. Smlouva je sepsána v 4 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí.9.

5. Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly.Nedílnou součástí tohoto rozsudku je geometrický plán č. , č. účtu, vyhotovený firmou , právnická osobaII. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, jímž by soud nahradil projev vůle žalovaných uzavřít s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene, jejíž znění je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaní mají v majetkovém jmění manželů podle cizího práva pozemek p. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, a dne 13. 1. 2022 uzavřeli s právním předchůdcem žalobkyně (společností , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, ., IČO , IČO, ) smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. V této smlouvě se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního rozhlasu, případně od dokončení stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem , adresa, , příp. , Anonymizováno, , , jméno FO, Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí dne 28. 3. 2023. Právní předchůdce žalobkyně opakovaně vyzýval žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, žalovaní na výzvy nereagovali.

2. Dne 5. 4. 2024 podle usnesení z 4. 3. 2025, č.j. 33 C 306/2024-44 vstoupila do řízení žalobkyně namísto původní žalobkyně, společnosti , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Společnost , právnická osoba, . , právnická osoba, . zanikla fúzí a do jejích práv uplatňovaných v tomto řízení vstoupila žalobkyně jako nástupnická společnost.

3. Procesní stanovisko žalovaných nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaní se k nařízenému jednání nedostavili, o odročení nepožádali, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaní tak nevyužili svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

4. Z výpisů z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaní jsou na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , pracoviště , adresa, zapsáni jako vlastníci pozemku p. č. , hodnota, . Na pozemku vázne zákaz zatížení, a to v rozsahu zákazu zřídit bez souhlasu zástavního věřitele věcné břemeno ve prospěch jiné nemovité věci nebo třetí osoby po dobu trvání zástavního práva ze smlouvy s , právnická osoba, .

5. Ze smlouvy č. , Anonymizováno, o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene soud zjistil, že byla uzavřena dne 13. 1. 2022 mezi žalovanými, označenými jako smluvní strana budoucí povinná, a právním předchůdce žalobkyně, označeným jako smluvní strana budoucí oprávněná. Podle článku I právní předchůdce žalobkyně bude realizovat na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , jehož vlastníky jsou žalovaní, stavbu s názvem „, adresa, , příp. , hodnota, “. V článku II se žalobce a žalovaní zavázali uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene podle § 25 odstavec 4 energetického zákona č. 458/2000 Sb. a podle § 1257 a následujících občanského zákoníku, a to do 12 měsíců od správního rozhodnutí, tedy nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí anebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, respektive převzetí, dokončené stavby žalobkyně od jejího zhotovitele (datum podpisu protokolu o převzetí stavby), nejpozději do 5 let od uzavření této smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně se zavázal vyzvat žalované před uplynutím zmíněné lhůty k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a předložit mu zároveň i návrh smlouvy o zřízení věcného břemene. Dále bylo dohodnuto, že smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy – přípojková skříň na pozemku žalovaných za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo žalobce zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na předmětném pozemku. Předpokládaný průběh věcného břemene byl zakreslen v situačním snímku, který byl nedílnou součástí této smlouvy o smlouvě budoucí, přičemž přesný průběh a rozsah věcného břemene měl být vymezen v geometrickém plánu vyhotoveném po umístění distribuční soustavy, přičemž tento geometrický plán se měl stát nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Podle článku III odstavec 2 mělo být věcné břemeno zřízeno úplatně za jednorázovou náhradu 2 000 Kč.

6. Z přílohy č. 1 smlouvy o smlouvě budoucí soud zjistil, že nedílnou součástí smlouvy byl situační výkres plánovaného umístění stavby , adresa, , příp. , Anonymizováno, – pojistkové skříně na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, .

7. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby soud zjistil, že dne 28. 3. 2023 předal , právnická osoba, . jakožto zhotovitel stavbu , adresa, , příp. , Anonymizováno, . Stavba byla předána bez vad nedodělků a byla shledána schopnou bezpečného a spolehlivého provozu. Listina je podepsaná zhotovitelem a přejímající komisí.

8. Na základě provedené stavby byl společností , právnická osoba, , vypracován geometrický plán č. , hodnota, pro vymezení rozsahu věcného břemene, geometrický plán byl ověřen 11. 9. 2023 , tituly před jménem, , jméno FO, a Katastrální úřad pro , Anonymizováno, , pracoviště , adresa, , tento geometrický plán odsouhlasil 18. 9. 2023. Tento geometrický plán zachycuje přesné vymezení umístění shora uvedené stavby na pozemku žalovaných.

9. V návaznosti na předání stavby, vydání kolaudačního souhlasu a vypracování geometrického plánu vyhotovil právní předchůdce žalobkyně smlouvu o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, , jejímiž smluvními stranami jsou žalovaní jakožto strana povinná a právní předchůdkyně žalobkyně jakožto strana oprávněná. Znění smlouvy odpovídá výroku tohoto rozsudku.

10. Z čestného prohlášení mandatáře z 18. 12. 2023 soud zjistil, že mandatář , právnická osoba, , čestně prohlásil, že vyvinul maximální úsilí na uzavření smlouvy o zřízení práva věcného břemene stavby - , adresa, , příp. , Anonymizováno, (kabelová skříň) na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, . Žalovaným byla zaslána smlouva o zřízení věcného břemene s geometrickým plánem k podpisu dne 4. 10. 2023, a dne 30. 11. 2023 byla žalovanému zaslána urgence. Žalovaní však smlouvy nevrátili, přestože je obdrželi, ani neprojevili snahu kontaktovat mandatáře.

11. Právní předchůdce žalobkyně se naposledy pokusil dosáhnout podpisu předmětné smlouvy o zřízení věcného břemene od žalovaných předžalobní výzvou ze dne 2. 1. 2024, která byla podle elektronického sledování zásilek , právnická osoba, téhož dne žalovaným odeslána a dne 24. 2024 byla právnímu předchůdci žalobkyně vrácena zpět.

12. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdce žalobkyně jakožto provozovatel distribuční soustavy hodlal provést stavbu „, adresa, , příp. , hodnota, “, která spočívala v realizaci nové kabelové skříně. Právní předchůdce žalobkyně proto dne 13. 1. 2022 uzavřel se žalovanými smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene k pozemku žalovaných p.č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , neboť na tomto pozemku měla být stavba umístěna. Strany smlouvy se dohodly, že po splnění výše uvedených podmínek uzavřou spolu smlouvu o zřízení věcného břemene, když rozsah bude přesně určen geometrickým plánem. Podmínky k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene byly splněny dne 28. 3. 2023, kdy stavba byla zhotovena a předána. Právní předchůdce žalobkyně následně nechal vypracovat shora uvedený geometrický plán, který přesně vymezoval rozsah zásahu této stavby do pozemku žalovaných. Právní předchůdce žalobkyně poté vyhotovil smlouvu o zřízení věcného břemene, kterou spolu s geometrickým plánem, který je její součástí, odeslal prostřednictvím mandatáře žalovaným s žádostí o uzavření smlouvy, tedy o podpis smlouvy. Žalovaní však na žádosti o podpis smlouvy nereagovali, a to ani po předžalobní výzvě.

13. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a energetického zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Podle § 2 odstavec 2 písmeno a) bodu 1 energetického zákona je distribuční soustavou v elektroenergetice vzájemně propojený soubor vedení a zařízení o napětí v specifikovaných hodnotách v kilovoltech, provozovaný držitelem licence na distribuci elektřiny a sloužící k zajištění distribuce elektřiny na vymezeném území České republiky, včetně systému měřící, ochranné, řídící, zabezpečovací a informační a telekomunikační techniky včetně elektrických přípojek ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy. Distribuční soustava je zřizována a provozována ve veřejném zájmu. Povinnosti provozovatele distribuční soustavy jsou vymezeny v § 25 odstavec 1 písmeno a), b), c) energetického zákona tak, že provozovatel distribuční soustavy zajišťuje spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, poskytuje služby distribuční soustavy a řídí toky elektřiny v distribuční soustavě při respektování přenosu elektřiny mezi ostatními distribučními soustavami a přenosovou soustavou. Provozovatel distribuční soustavy má za tímto účelem podle § 25 odstavec 3 písmeno e) téhož zákona právo zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení. Pro tento účel je provozovatel distribuční soustavy v souladu s ustanovením § 25 odstavec 4 téhož zákona povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části, a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu.

14. Právní předchůdce žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy postupoval podle výše uvedené úpravy energetického zákona. Před započetím stavby uzavřel s žalovanými smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene, neboť si byl vědom toho, že shora uvedená stavba bude zasahovat do pozemku žalovaných. Základní vymezení smlouvy o smlouvě budoucí je obsaženo v § 1785 občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do 1 roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Kromě obecných náležitostí musí tedy smlouva o smlouvě budoucí zahrnovat závazek uzavřít v budoucnu smlouvu a musí vymezovat také obsah budoucí smlouvy. Tento obsah budoucí smlouvy může být již ve smlouvě o smlouvě budoucí kompletně, anebo může být dohodnuto, že bude v budoucnu doplněn smluvními stranami. Ze smlouvy o smlouvě budoucí musí být zjevné, co má být předmětem plnění, musí také z ní vyplývat úplatnost, pokud jde o plnění za úplatu.

15. Tyto náležitosti smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene, uzavřená mezi žalovanými a právním předchůdcem žalobkyně, zcela splňovala. Její obsah byl dostatečně určitým způsobem vymezen, bylo z ní zřejmé, že obsahem budoucí smlouvy bude zřízení věcného břemene, z jakého důvodu, ke kterému konkrétnímu pozemku a za jakou konkrétní úplatu. Rozsah věcného břemene vyplýval ze situačního snímku a ve smlouvě o smlouvě budoucí bylo dohodnuto, že po ukončení stavby bude přesně stanoven geometrický plán. Ve smlouvě o budoucí smlouvě rovněž bylo dohodnuto, v jaké lhůtě jsou účastníci zavázáni smlouvu o věcném břemeni spolu uzavřít.

16. Zavázané straně ze smlouvy o smlouvě budoucí vzniká podle § 1786 občanského zákoníku povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Pokud zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu nesplní, může ve smyslu § 1787 občanského zákoníku oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud, anebo osoba určená ve smlouvě. V takovém případě se podle odstavce 2 citovaného ustanovení obsah budoucí smlouvy určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat, a vychází se přitom z návrhu stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

17. V daném případě smlouva o smlouvě budoucí zavazovala právního předchůdce žalobkyně vyzvat před uplynutím dohodnuté lhůty žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a zároveň mu předložit i návrh takové smlouvy. Lhůta byla sjednána v délce nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí, tedy nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, tedy převzetí dokončené stavby žalobcem, nejzazší lhůta byla do 5 let uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Jak bylo výše uvedeno, k předání a převzetí stavby došlo 28. 3. 2023 a od téhož dne tedy začala běžet dvanáctiměsíční lhůta pro uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Právní předchůdce žalobkyně před uplynutím této lhůty, konkrétně 4. 10. 2023, vyzval žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, celý text této smlouvy mu zaslal včetně geometrického plánu. Právní předchůdce žalobkyně urgoval u žalované uzavření smlouvy dne 30. 11. 2023 prostřednictvím mandatáře a sám žalobce ještě dopisem z 2. 1. 2024, tedy stále ještě před uplynutím sjednané lhůty. Žalovaní však nesplnili svůj závazek uzavřít s právním předchůdce žalobkyně či žalobkyní předmětnou smlouvu.

18. Pokud jde o obsah smlouvy o zřízení věcného břemene, byl tento téměř úplně vymezen ve smlouvě o smlouvě budoucí včetně charakteristiky věcného břemene, jeho polohy a účelu, specifikace stavby, která měla být na pozemku žalovaných umístěna, doby trvání věcného břemene, jednorázové úplaty za zřízení věcného břemene a dalších povinností, které jsou stanoveny energetickým zákonem. Smlouva o zřízení věcného břemene obsahuje navíc geometrický plán výše uvedený, který přesně specifikuje rozsah věcného břemene na pozemku žalovaných. Smlouva o smlouvě budoucí jednoznačně stanovila, že v samotné smlouvě o zřízení věcného břemene bude tento rozsah věcného břemene stanoven geometrickým plánem na základě provedené stavby, což tímto bylo splněno.

19. Vzhledem k tomu, že žalovaní nesplnili svoji povinnost uzavřít s žalobkyní (resp. právním předchůdce, žalobkyně) smlouvu o zřízení věcného břemene, i když byli vyzváni ke splnění této povinnosti ve smyslu § 1788 odstavec 1 občanského zákoníku včas, obrátila se žalobkyně oprávněně na soud v souladu s ustanovením § 1787 občanského zákoníku. Soud připomíná, že rozhodnutí soudu se v takovém případě neomezuje na nahrazení projevu vůle žalovaných, ale má rovněž určit obsah smlouvy. Vyhovující rozsudek proto nemá povahu deklaratorního rozsudku na plnění, ale právotvorného rozsudku, jímž soud vytváří mezi stranami hmotněprávní vztah.

20. Na základě výše uvedených skutečností má soud za to, že text smlouvy o zřízení věcného břemene zcela odpovídá ujednáním účastníků ve smlouvě o smlouvě budoucí, a rovněž tak i výše uvedené právní úpravě občanského zákoníku i energetického zákona. Vyhovění žalobě nebrání ani zákaz zatížený ujednaný mezi žalovanými a společností , právnická osoba, ., neboť nahrazením projevu vůle soud pouze uvede do souladu právní a faktický stav pozemku, když pozemek již fakticky stavbou – kabelovou skříní je zatížen. Soud proto považuje žalobu za důvodnou, a výrokem I tohoto rozhodnutí jí plně vyhověl. Nedílnou součástí této smlouvy a tudíž i tohoto rozsudku je výše citovaný geometrický plán.

21. Žalobkyně měla ve sporu plný úspěch, a v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu jí vzniklo právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje soudní poplatek 2 000 Kč.