33 C 328/2025

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Evou Liškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 658 951,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 658 851,59 Kč s úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 612 728,41 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 17 717,86 Kč od 24. 11. 2024 do 25. 2. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 612 728,41 Kč od 8. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 13,4 % ročně z částky 46 123,18 Kč od 26. 2. 2025 do 15. 4. 2025, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 46 123,18 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 231,58 Kč od 15. 12. 2024 do 25. 2. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 46 123,18 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se v části, kde se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 100 Kč, zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 26 359 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 23. 4. 2025 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 658 951,59 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela se žalovaným rámcovou smlouvu č. , hodnota, , kterou byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 30. 3. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, kterým požádal o úvěr ve výši 673 978 Kč, úvěr byl schválen a poskytnut dne 12. 4. 2023 na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal na poskytnutý úvěr měsíčně hradit splátky ve výši 8 120 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku 7,9 %, a to vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 5. 2023, předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 15. 5. 2033. Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne 14. 9. 2024 byly sjednány splátkové prázdniny – odklad splátek splatných dne 24. 9. 2024 a 24. 10. 2024. Splátky od 15. 5. 2023 do 24. 11. 2024 byly splaceny, na splátku dne 24. 12. 2024 bylo žalovaným zaplaceno pouze 0,36 Kč. Jelikož žalovaný řádně a včas nehradil splátky, přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy dne 26. 2. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 612 728,41 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 17 717,86 Kč. Žalovaný je dále povinen zaplatit sjednaný úrok ve výši 7,9 % ročně z částky 612 728,41 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení a rovněž úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 612 728,41 Kč od 8. 3. 2025 do zaplacení, když žalobkyně poskytla žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dne 25. 7. 2023 uzavřeli žalobkyně a žalovaný dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, kterým žalovaný požádal o úvěr ve výši 50 000 Kč, úvěr mu byl vyplacen dne 25. 7. 2023 na běžný účet. Žalovaný byl povinen hradit splátky úvěru ve výši 757 Kč skládající se z jistiny a úroku 13,4 % ročně, a to vždy k 15. dni měsíce, počínaje dnem 15. 8. 2023 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 15. 7. 2033. Splátky od 15. 8. 2023 do 15. 12. 2024 byly splaceny, počínaje splátkou ke dni 15. 1. 2025 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny, žalobkyně proto přistoupila. v souladu s ujednáním smlouvy dne 26. 2. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořená nesplacenou jistinou ve výši 46 123,18 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 1 231,58 Kč. Dále je žalovaný povinen platit sjednaný úrok ve výši 13,4 % ročně z částky 46 123,18 Kč od 26. 2. 2025 do 15. 4. 2025 a počínaje dnem 16. 4. 2025 úrok ve výši 12 % ročně v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb. Dále je žalovaný povinen platit úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 46 123,18 Kč od 8. 3. 2025, když žalovanému byla poskytnuta dodatečná lhůta k plnění. Dále si žalobkyně nárokovala zaplacení částky 100 Kč s tím, že žalovaný se dostal v této výši do nepovoleného debetu.

2. Podáním ze dne 22. 12. 2025 (č. l. 52) vzala žalobkyně podanou žalobu zpět s tím, že žalovaný dne 21. 6. 2025 na svůj dluh uhradil 100 Kč.

3. Podáním ze dne 22. 12. 2025 (č. l. 57) doplnila žalobkyně k výzvě soudu skutková tvrzení k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, Uvedla, že žalobkyně vychází z údajů poskytnutých žadatelem o úvěr, které podle potřeby kontroluje. Žalovaný uvedl, že ke dni uzavření smlouvy o úvěru dne 30. 3. 2023 bydlel ve vlastním, neměl vyživovací povinnost, měl splátky jiných úvěrů (které byly konsolidovány) ve výši 6 339 Kč měsíčně, uvedl hlavní příjem ve výši 62 997 Kč od , právnická osoba, , výdaje na bydlení ve výši 8 000 Kč a výdaje na léky, jídlo, doprava ve výši 15 000 Kč. Ke dni poskytnutí úvěru dne 25. 7. 2023 uvedl bydlení jinde, 1 vyživovanou osobu, splátky na jiné úvěry ve výši 8 120 Kč (úvěr ze dne 30. 3. 2023), hlavní příjem ve výši 70 000 Kč, výdaje na bydlení ve výši 11 000 Kč a výdaje na bydlení, léky, jídlo, dopravu ve výši 15 000 Kč. Dále doplnil, že úvěr ve výši 673 978 Kč byl žalovanému v části 273 978 Kč poskytnut pro refinancování jiného úvěru. Pokud jde o příjmy žalovaného, pak ty byly ověřeny prostřednictvím běžného účtu č. , č. účtu, a pokud jde o výdaje žalovaného, pak bylo vycházeno z informací, které poskytl žalovaný a také z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta. Na základě těchto zjištění žalobkyně dospěla k závěru, že je ve schopnostech žalovaného poskytnuté úvěry řádně splácet. Dále žalobkyně doplnila, že na úvěr ve výši 673 978 Kč žalovaný uhradil celkem 138 040,36 Kč a na úvěr ve výši 50 000 Kč uhradil celkem 12 869 Kč.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání, které bylo ve věci nařízeno na 7. 1. 2026, se bez omluvy nedostavil, soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného.

5. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění.

6. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 24. 3. 2023 se účastníci dohodli na vedení běžného účtu č , Anonymizováno, .

7. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že bylo sjednáno poskytnutí úvěru ve výši 673 978 Kč s tím, že částka 273 978 Kč bude použita ke splacení původního úvěru a částka 400 000 Kč není vázána žádným účelem. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit splátkami v počtu 120 ve výši 8 120 Kč splatnými vždy k 15. dni v měsíci, byl sjednán úrok 7,9 % ročně.

8. Z dokladu o načerpání úvěru bylo zjištěno, že úvěr ve výši 673 978 Kč byl na účet žalovaného číslo , č. účtu, vyplacen dne 12. 4. 2023.

9. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že strany se dohodly na změně data pravidelné splátky s tím, že namísto ke každému 15. dni v měsíci je žalovaný povinen splátku vždy k 24. dni v měsíci, a to počínaje dnem 24. 9. 2024.

10. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že na základě žádosti žalovaného mu byly povoleny splátkové prázdniny, a to, pokud jde o splátky 24. 9. 2024 a 24. 10. 2024.

11. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný hradil sjednané splátky 8 120 Kč počínaje dnem 15. 5. 2023 do 15. 8. 2024, následně uhradil splátku 8 120 Kč dne 23. 12. 2024 a dne 24. 12. 2024 uhradil částku 0,36 Kč, dále sjednané splátky neplatil.

12. Z úvěrové zprávy ze dne 20. 3. 2023 bylo zjištěno, že k tomuto datu měl žalovaný jeden existující úvěr.

13. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . bylo zjištěno, že za období od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022 činily příjmy žalovaného celkem 63 182 Kč, výdaje 70 429,95 Kč, dne 13. 12. 2022 byl na účet připsán příjem od Stannah Stairlifts Limitet ve výši 55 682 Kč, za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 činily příjmy žalovaného celkem 97 058,15 Kč, výdaje 90 961,82 Kč, dne 12. 1. 2023 byl na účet připsán příjem ze zaměstnání ve výši 70 311 Kč, za období od 1. 2. 2023 do 28. 2. 2023 činily příjmy žalovaného celkem 103 797 Kč, výdaje celkem 57 612,67 Kč, na účet byl dne 13. 2. 2023 připsán příjem od zaměstnavatele žalovaného ve výši 89 597 Kč.

14. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 25. 7. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru ve výši 50 000 Kč, úvěr měl být poskytnut převodem na běžný účet č. , č. účtu, , žalovaný se zavázal úvěr splácet splátkami v počtu 120 ve výši 757 Kč, vždy k 15. dni v měsíci, byl sjednán úrok ve výši 13,4 % ročně.

15. Z dokladu o načerpání úvěru bylo zjištěno, že úvěr ve výši 50 000 Kč byl na účet žalovaného číslo , č. účtu, vyplácen dne 25. 7. 2023.

16. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný hradil splátky ve výši 757 Kč měsíčně, počínaje dnem 15. 8. 2023 do 15. 10. 2024, následně uhradil dne 15. 11. 2024 částku 8,36 Kč, dne 23. 12. 2024 částku 748,64 Kč a dne 23. 12. 2024 757 Kč, další splátky nehradil.

17. Z úvěrové zprávy ke dni 11. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný měl k tomuto datu jeden existující úvěr.

18. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 1. 6. 2023 do 25. 7. 2023 bylo zjištěno, že příjmy činily 215 945 Kč, výdaje 235 401,15 Kč, počáteční zůstatek 123 681,44 Kč, konečný zůstatek 104 225,29 Kč.

19. Podle § 2395 zák. č. 89/20122 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

20. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

21. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

22. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

23. Na základě zjištěného skutkového stavu učinil soud právní závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 30. 3. 2023 uzavřena úvěrová smlouva podle § 2395 o. z. v režimu zákona o spotřebitelském úvěru, na základě níž byl žalovanému vyplacen úvěr ve výši 673 978 Kč, který se žalovaný zavázal splácet splátkami ve výši 8 120 Kč měsíčně, a dne 25. 7. 2023 smlouva o úvěru dle § 2395 o. z. v režimu zákona o spotřebitelském úvěru, na základě níž byl žalovanému vyplacen úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet splátkami ve výši 757 Kč. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel úvěru (úvěrující) mimo jiné povinen prověřovat úvěruschopnost spotřebitele (úvěrovaného), jinak je smlouva neplatná (§ 87 odst. 1). Úvěr lze poskytnout pouze za předpokladu, že o schopnosti úvěrovaného splácet poskytnutý úvěr nemá úvěrující důvodné pochybnosti. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda byly smlouvy o spotřebitelském úvěru platně uzavřeny, tedy zda žalobkyně před jejich uzavřením s náležitou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnuté úvěry.

24. Po zhodnocení a podřazení zjištěného skutkového stavu pod citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že žalobkyně dostála své povinnosti podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně v řízení tvrdila a dokládala, že úvěruschopnost žalovaného byla posouzena řádně, bylo vycházeno z příjmů žalovaného, které byly ověřeny na jeho běžném účtu a které ke dni 30. 3. 2023 činily průměrně 62 997 Kč měsíčně a ke dni 25. 7. 2023 činily průměrně 70 000 Kč měsíčně. Pokud jde o výdaje žalovaného, pak bylo vycházeno z údajů žalovaného, který uvedl výdaje ve výši 8 000 Kč, respektive 11 000 Kč na bydlení a ve výši 15 000 Kč, na léky, jídlo a dopravu, tyto výdaje lze považovat za přiměřené. Byť je z předložených výpisů z účtů patrné, že žalovaný měl výdaje vyšší, nejde zjevně o nezbytné výdaje. Nebylo zjištěno, že by splácel jiné úvěry, resp. ke dni 30. 3. 2023 hradil žalovaný splátky na jiné úvěry ve výši 6 339 Kč, tyto však byly konsolidovány poskytnutým úvěrem se splátkou 8 120 Kč měsíčně a ke dni 25. 7. 2023 splácel toliko 8 120 Kč na úvěr poskytnutý dne 30. 3. 2023, nebylo zjištěno, že by žalovaný splácel jiné úvěry.

25. Soud tedy shrnuje, že obě smlouvy o úvěru byly uzavřeny platně, v řízení bylo prokázáno poskytnutí úvěrů žalovanému, naopak žalovaný netvrdil a neprokázal, že by poskytnuté úvěry řádně splácel. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno (výrok I.)

26. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o. s. ř. v trvání 3 dnů, když žalovaný byl v řízení zcela pasivní a netvrdil nic o tom, že není schopen dluh v této lhůtě zaplatit.

27. V souladu se částečným zpětvzetím žaloby bylo řízení ohledně částky 100 Kč na základě částečného zpětvzetí žaloby zastaveno (výrok II.).

28. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, a to zaplacený soudní poplatek ve výši 26 359 Kč, dalších nákladů řízení se žalobkyně vzdala.